Справа № 405/8886/24
Провадження № 1-кп/405/306/24
25 березня 2025 року
Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12024121130000923 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який має повну середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений на досудовому розслідуванні та судовому розгляді час, місці та спосіб, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP для особистого вживання, який залишив зберігати при собі у правій нагрудній кишені куртки, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В подальшому, 15.12.2024 о 15 год. 27 хв.. на узбіччі проїжджої частини біля будинку №82А по вул. Бобринецький шлях в м. Кропивницькому працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_5 , у якого в правій нагрудній кишені куртки виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено полімерний, прозорий, безбарвний пакетик на зіп-застібці з кристалічною речовиною, білого кольору. Кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 1,679 грама, що відповідно до наказу 01.08.2000 №188 Міністерства охорони здоров'я України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16 серпня 2000 року, за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні сторонами надано угоду про визнання винуватості, що була укладена 25 березня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024121130000923, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні.
Враховуючи обставини провадження, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, а також наявність обставини, яка пом'якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, тривалість якого визначає суд та покладенням обов'язків, визначених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз'яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди та просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз'яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є: щире каяття, що виразилось у щирому осуді своєї поведінки, визнанні обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності нести кримінальну відповідальність.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд відповідно до ст.75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини зазначені вище, погоджується із можливістю виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, тому останній підлягає звільненню від відбування погодженого прокурором і обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк в межах вказаних у ч.4 зазначеної статті, а саме на два роки, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, суд враховує положення ч.3 ст. 76 КК України, згідно якої на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені частиною третьою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Відповідно враховуючи, те, що ОСОБА_5 , має повну середню спеціальну освіту, не навчається, офіційно не працевлаштований, так як зі слів обвинуваченого йому важко знайти офіційну роботу, неодружений, утриманців не має, вчинив кримінальне правопорушення, що пов'язане незаконним обігом психотропних речовин, тому на переконання суду на обвинуваченого для ефективного проходження процесу виправлення необхідно покласти додаткові обов'язки передбачені пунктами 3 та 6 ч.3 ст.76 КК України, а саме:
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
-прочитати книгу «Людина і речовина. Розповіді про алкоголь, наркотики та інше» (2022 року), українського письменника Леся Белея, яка є як повчальною, що стосується певних історичних фактів появи в житті людства наркотиків, так і змістовно життєвою стосовно реальних історій людей, які потрапили у світ пагубної залежності і про спроби втекти від реальності. Дана книга не тільки показує біду, яка спіткала кожного хто опинився в наркотичній залежності, але й шляхи виходу із складної ситуації.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Згідно з п.3 ч.1 ст.118, ч.1 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/15601-НЗПРАП від 23.12.2024 у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.
Питання щодо речових доказів, а саме: кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 1,679 грама судом вирішується в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України; відеозапису під назвою «Міщенко» (тип файлу «МР4», тривалістю 00:20:04 від 19.12.2024 з портативного нагрудного відео-реєстратора «Body Cam»), який міститься на DVD-R диску марки «ALERUS» об'ємом 4,7 GB, - в порядку п.7 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024121130000923, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до пунктів 1 та 2 ч.1, пунктів 3 та 6 ч.3 ст.76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- прочитати книгу «Людина і речовина. Розповіді про алкоголь, наркотики та інше» (2022 року), українського письменника ОСОБА_7 .
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.
Речові докази:
- кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 1,679 грама, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити;
- відеозапису під назвою «Міщенко» (тип файлу «МР4», тривалістю 00:20:04 від 19.12.2024 з портативного нагрудного відео-реєстратора «Body Cam»), який міститься на DVD-R диску марки «ALERUS» об'ємом 4,7 GB та зберігається у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження №12024121130000923, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження №12024121130000923, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому захиснику та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8