Справа № 372/3136/24
Провадження № 2-183/25
12 березня 2025 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Зінченко О.М.,
за участі секретаря Григор'єва К.О.,
представників Стельникович С.А., Леонова Ю.О.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Рубікон-Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий дім квартал», Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна про визнання договору про надання правової допомоги №2 та №22 від 12.07.2021 р. недійсним, стягнення грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Стельниковича С.А. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору про надання правової допомоги №2 та №22 від 12.07.2021 р. недійсним, стягнення грошових коштів, в обґрунтування якої вказав, що 12.07.2021 р. між ТОВ «Новий Дім Квартал» та ОСОБА_1 було укладено договір №78 К-98 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, об'єктом нерухомого майна, майнові права на який передаються є 1-кімнатна квартира, проектний номер АДРЕСА_1 , в 2-й секції на 7-му поверсі, загальна проектна площа 39,4 м2, що розташована в четвертому пусковому комплексі об'єкту капітального будівництва (друга черга будівництва), який знаходиться за адресою: територія 3-го мікрорайону, в м.Обухів, Київської області. Загальна сума договору (вартість квартири) складає 433 400,00грн., що є еквівалентно 15 861,60 доларам США. 12.07.2021 р. між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_3 » від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої 27.11.2020 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Донченко В.Ю..№ 2318 діяв ОСОБА_2 було укладено договір №2 про надання правової допомоги.
Предметом договору №2 від 12.07.2021 р. є надання правової допомоги при оформленні документів купівлі-продажу нерухомого майна у ТОВ «Новий Дім Квартал», за адресою: м.Обухів,3-й мікрорайон, а Замовник ОСОБА_1 зобовязалася прийняти та оплатити дані послуги, в порядку та на умовах, визначених договором.
Актом прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 року підтверджено факт отримання ФОП « ОСОБА_3 » від імені та в інтересах якої на підставі довіреності, посвідченої 27.11.2020 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Донченко В.Ю. № 2318 діяв ОСОБА_2 - 246 171,00 грн., які внесені на безготівковий рахунок ОСОБА_3
12 грудня 2023року між ТОВ «Новий дім Квартал» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 78 К-98 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 12.07.2021 року.
Також, 12.07.2021 р. між ТОВ «Новий Дім Квартал» та ОСОБА_1 було укладено договір №79 К-106 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, об'єктом нерухомого майна, майнові права на який передаються є 1-кімнатна квартира, проектний номер АДРЕСА_2 , що розташована в четвертому пусковому комплексі об'єкту капітального будівництва (друга черга будівництва), який знаходиться за адресою: територія 3-го мікрорайону, в м.Обухів, Київської області. Загальна сума договору (вартість квартири) складає 433 400,00грн., що є еквівалентно 15 861,60 доларам США.
12 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 » було укладено договір №22 про надання правової допомоги.
Предметом договору №22 від 12.07.2021 р. є надання правової допомоги при оформленні документів купівлі-продажу нерухомого майна у ТОВ «Новий Дім Квартал», за адресою: м.Обухів, 3-й мікрорайон, а Замовник ОСОБА_1 прийняти та оплатити дані послуги, в порядку та на умовах, визначених договором.
Актом прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 року підтверджено факт отримання ФОП « ОСОБА_2 » - готівкою 246 171,00 грн.
12.12.2023 р. між ТОВ «Новий дім Квартал» в особі директора Новосьолова Євгенія Ігоровича та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 79 К-106 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 12.07.2021 року.
Представник позивача зазначив, що 24.02.2022 р. почалась широкомасштабна військова агресія (війна) проти суверенної держави України та її громадян, яка наразі не закінчилась. Після 24.02.2022 р. будь-які будівельні роботи щодо будівництва житлового масиву «Квартал Парковий'в м.Обухів зупинились. Забудовник неодноразово вказував про наявність форс-мажорних обставин, однак жодного документа, щодо їх застосування до даних правовідносин інвесторам не надавав. На території м.Обухів (Обухівської Територіальної Громади) військові дії не проходили, які б могли унеможливити виконання ТОВ «Новий дім Квартал», а в подальшому ТОВ «Рубікон-Девелопмент» взятих на себе зобов'язань. ТОВ «Новий Дім Квартал» та ТОВ «Рубікон-Девелопмент» на звернення не реагує, загальні збори щодо зупинення будівництва та невиконання в односторонньому порядку умов договору купівлі-продажу майнових прав (попередніх договорів) не проводить.
На офіційному сайті (https://kvartal-parkovy.com.ua) ТОВ «Новий Дім Квартал» повідомило про зміну власника своїх корпоративних прав. Новим забудовником (власником) ЖК «Квартал Парковий» став- RubiconHolding (https://gc-rubicon.com.ua), тобто ТОВ «Рубікон-Девелопмент», код ЄДРПОУ 45098271».
Позивач зазначив, що ТОВ «Новий дім Квартал» безпідставно розділяв вартість одного квадратного метра майнових прав шляхом укладення з позивачем двох удаваних договорів згідно яких вартість договору ділилася на дві суми: 1. Договір купівлі-продажу майнових прав; 2. Договір про надання правової допомоги.
Позивач вважає, що договора про надання правової допомоги №2 та №22 від 12.07.2021 р. не відповідають вимогам законодавства. ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 не є адвокатами, не мають свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності. ФОП ОСОБА_3 в особі підписанта по довіреності ОСОБА_2 не виконував вимог визначених розділом 2 Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Загальна заборгованість за одним договором: період прострочення грошового зобов'язання 1061 дня 246171,00 грн. (сума боргу) + 97371,72 грн. (інфляційне збільшення) + 21458,73 (штрафні санкції) = 365001,45 грн.
В зв'язку з цим позивач просить суд, визнати визнати договір про надання правової допомоги №2 від 12 липня 2021 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_3 » від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_2 - недійсним з моменту його укладення та стягнути з ФОП « ОСОБА_3 », на користь ОСОБА_1 грошові кошти по даному договору в розмірі 246171,00 грн. та штрафні, інфляційні витрати в розмірі 118 829,85 грн, а всього стягнути 365001,45 грн. Визнати договір про надання правової допомоги №22 від 12 липня 2021 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 » недійсним з моменту його укладення та стягнути з ФОП « ОСОБА_2 », на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти по даному договору в розмірі 246171,00 грн. та штрафні, інфляційні витрати в розмірі 118 829,85 грн, а всього стягнути - 365001,45 грн. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача всі понесені судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Стельниковича С.А.
Ухвалою судді від 10.06.2024 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
19.09.2024 р. до суду від відповідача ФОП ОСОБА_3 надійшов відзив на позов в якому зазначено, що позивачка не надала жодного доказу на підтвердження відсутності волевиявлення на укладання договорів. Позивач протягом трьох років (з 12.07.2021 р. по червень 2024 р.) мала в своєму розпорядженні екземпляри спірних договорів і протягом цього часу не ставила під сумнів наявність власноручного підпису на них. Відповідач не заперечує, що він не є адвокатом. Договір про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. передбачає надання консультацій та допомоги в сфері нерухомості. Така діяльність не є прерогативою адвокатів. Законодавство України не встановлює обов'язкової вимоги щодо того, що консультування в сфері нерухомості здійснюється виключно адвокатами в рамках здійснення ними адвокатської діяльності. Відповідач виконав свої зобов'язання за Договором про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. і надав послуги позивачу щодо придбання нерухомості у забудовника ТОВ «Новий дім Квартал», результатом чого став оформлений правочин між Забудовником ТОВ «Новий дім Квартал» та позивачем, а саме Договір №78 К-98 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 12.07.2021 р., а також підписаний сторонами Акт від 12.07.2021 р. прийому-передачі наданих послуг згідно до Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. Позивач прийняв послуги від відповідача за договором, підписав Акт від 12.07.2021 р. прийому-передачі наданих послуг згідно до Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. та оплатив послуги відповідача відповідно до квитанції 0.0.2193705811.1 від 13.07.2021 р. чим підтвердив як факт надання послуг, так і факт отримання послуг від відповідача за спірним договором. Таким чином позовні вимоги позивачем про визнання договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. недійсним є необґрунтованими та безпідставними. В зв'язку з цим відповідач ОСОБА_3 просив суд відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
19.09.2024 р. до суду від представника третьої особи ТОВ «Рубікон-Девелопмент» Новосьолова Є.І. надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що 16.02.2023 р. в ТОВ «Новий дім Квартал» змінився учасник, 100% частки в статутному капіталі Товариства було придбано ТОВ «Рубікон-Девелопмент». Рішенням єдиного учасника Товариства №1 від 16.02.2023 р. було звільнено директора ОСОБА_5 та призначено нового директора ОСОБА_4 12.07.2021 р. між ТОВ «Новий дім Квартал» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 та Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 . Згідно умов вказаних договорів позивачка сплатила вартість майнових право за договорами в сумі 433400,00 грн. по кожному договору. Також 12.12.2023 р. між ТОВ «Новий дім Квартал» в особі директора Новосьолова Є.І. та ОСОБА_1 було укладено Додаткові угоди №1 до Договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . Зі змісту Договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. укладеного між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 та договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , Актів прийому-передачі наданих послуг, підписаних позивачем та відповідачами до вказаних договорів, а також придбання позивачем у ТОВ «Новий дім Квартал» майнових прав на об'єкт нерухомого майна (квартиру проектний номер АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 ) за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №79 к-106 від 12.07.2021 р. та Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 к-98 від 12.07.2021 р. вбачається, що відповідачами були надані послуги за договорами, а у позивачки виник обов'язок оплатити надані послуги за цінами, обумовленими сторонами у відповідних договорах. В зв'язку з цим ТОВ «Новий дім Квартал» не вбачає обґрунтованості вимог позивача і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
19.09.2024 р. до суду від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшов відзив на позов в якому зазначено, що позивачка не надала жодного доказу на підтвердження відсутності волевиявлення на укладання договорів. Позивач протягом трьох років (з 12.07.2021 р. по червень 2024 р.) мала в своєму розпорядженні екземпляри спірних договорів і протягом цього часу не ставила під сумнів наявність власноручного підпису на них. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що він не є адвокатом. Договір про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. передбачає надання консультацій та допомоги в сфері нерухомості. Така діяльність не є прерогативою адвокатів. Законодавство України не встановлює обов'язкової вимоги щодо того, що консультування в сфері нерухомості здійснюється виключно адвокатами в рамках здійснення ними адвокатської діяльності. Відповідач виконав свої зобов'язання за Договором про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. і надав послуги позивачу щодо придбання нерухомості у забудовника ТОВ «Новий дім Квартал», результатом чого став оформлений правочин між Забудовником ТОВ «Новий дім Квартал» та позивачем, а саме Договір №79 К-106 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 12.07.2021 р., а також підписаний сторонами Акт від 12.07.2021 р. прийому-передачі наданих послуг згідно до Договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. Позивач не надала до суду доказів того, що здійснила оплату за договором про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. Таким чином позовні вимоги позивачем про визнання договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. недійсним є необґрунтованими та безпідставними. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
07.10.2024 р. до суду від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Леонової Ю.О. надійшли клопотання про витребування від ГУ ДПС у Київській області інформації щодо доходів ОСОБА_6 отриманих нею за 2020 р. та за перше півріччя 2021 р. та клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаній справі.
07.10.2024 р. ухвалою суду в задоволенні клопотання представника відповідача Леонової Ю.О. про витребування доказів та про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи було відмовлено та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
31.10.2024 р. до суду від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Леонової Ю.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності від 27.11.2020 р.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Стельникович С.А. позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд визнати договори про правову допомогу недійними. Вважає, що в договорах вказана неправда, вони є недобросовісними.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнає, його позиція і заперечення викладені у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Леонова Ю.О. в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що позов не обґрунтований та надуманий. Підтримала позицію викладену у відзиві на позовну заяву. Договір правомірний, всі його умови було погоджені, ціна встановлена за домовленістю сторін.
В судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_3 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву.
Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Рубікон-Девелопмент» та ТОВ «Новий дім квартал» директор Новосьолов Є.І. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення по справі.
В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Донченко В.Ю. в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання в якому просила суд справу розглянути без її участі, щодо рішення покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача - адвоката Стельниковича С.А., представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Леонову Ю.О., перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлені наступні обставини:
12.07.2021 р. між ТОВ «Новий дім квартал» в особі директора Кірейчука В.М. та ОСОБА_1 було укладено договір №78 К-98 купівлі-продажу майнових прав на квартиру проектний номер №98, в 2-й секції на 7-му поверсі, загальна проектна площа 39,4 кв.м, що розташована в четвертому пусковому комплексі об'єкту капітального будівництва (друга черга будівництва) який знаходиться за адресою: територія 3-го мікрорайону, в м.Обухів, Київської області, вартість 433400,00 грн. Вказаний договір було підписано представником продавця ТОВ «Новий дім квартал» та покупцем ОСОБА_1 (а.с.13-15)
Згідно копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.2193701224.1 ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Новий дім квартал» згідно договору №78 К-98 від 12.07.2021 р. купівлі продажу майнових прав на квартиру 433400,00 грн. (а.с.19)
З копії довіреності №2318 від 27.11.2020 р. посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко В.Ю. вбачається, що ФОП ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 бути його представником. (а.с.129)
12.07.2021 р. між ФОП ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №2 про надання правової допомоги від 12.07.2021 р. Виконавець зобов'язався за завданням замовника надати правову допомогу при оформленні документів купівлі-продажу нерухомого майна у ТОВ «Новий дім квартал» за адресою: м.Обухів, 3-й мікрорайон, а Замовник прийняти та оплатити дані послуги, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Загальна сума договору складає 246171,00 грн. Даний договір було підписано представником за довіреністю ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 (а.с.16)
12.07.2021 р. було складено Акт прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р., згідно якого виконавцем надано, а замовником прийнято відповідно до Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. в повному обсязі послуги з отримання інформації про придбання та оформлення документів нерухомого майна у ТОВ «Новий дім квартал» за адресою: Київська область, м.Обухів, 3-й мікрорайон, вільного для відчуження замовнику. Сума до оплати 246171,00 грн. Вказаний Акт було підписано представником за довіреністю ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 (а.с.17)
Згідно копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.2193705811.1 ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_3 згідно договору №2 від 12.07.2021 р. про надання правової допомоги 246171,00 грн. (а.с.19)
12.12.2021 р. між ТОВ «Новий дім квартал» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено додаткова угода №1 до договору №78 К-98 купівлі-продажу прав на квартиру від 12.07.2021 р., згідно якої сторони погодили здійснення доплати за кожен квадратний метр квартири покупцем в розмірі 261482,04 грн. (7092,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день підписання даної додаткової угоди). (а.с.18)
12.07.2021 р. між ТОВ «Новий дім квартал» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір №79 К-106 купівлі-продажу майнових прав на квартиру проектний номер №106, в 2-й секції на 9-му поверсі, загальна проектна площа 39,4 кв.м, що розташована в четвертому пусковому комплексі об'єкту капітального будівництва (друга черга будівництва) який знаходиться за адресою: територія 3-го мікрорайону, в м.Обухів, Київської області, вартість 433400,00 грн. Вказаний договір було підписано представником продавця ТОВ «Новий дім квартал» та покупцем ОСОБА_1 (а.с.20-22)
Згідно копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.219182040.1 ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Новий дім квартал» згідно договору №79 К-106 від 12.07.2021 р. купівлі продажу майнових прав на квартиру 299500,00 грн. (а.с.26)
Згідно копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.2191837344.1 ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Новий дім квартал» згідно договору №79 К-106 від 12.07.2021 р. купівлі продажу майнових прав на квартиру 133900,00 грн. (а.с.27)
12.07.2021 р. між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №22 про надання правової допомоги від 12.07.2021 р. Виконавець зобов'язався за завданням замовника надати правову допомогу при оформленні документів купівлі-продажу нерухомого майна у ТОВ «Новий дім квартал» за адресою: м.Обухів, 3-й мікрорайон, а Замовник прийняти та оплатити дані послуги, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Загальна сума договору складає 246171,00 грн. Даний договір було підписано ФОП ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 (а.с.23)
12.07.2021 р. було складено Акт прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р., згідно якого виконавцем надано, а замовником прийнято відповідно до Договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. в повному обсязі послуги з отримання інформації про придбання та оформлення документів нерухомого майна у ТОВ «Новий дім квартал» за адресою: Київська область, м.Обухів, 3-й мікрорайон, вільного для відчуження замовнику. Сума до оплати 246171,00 грн. Вказаний Акт було підписано ФОП ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 (а.с.24)
12.12.2021 р. між ТОВ «Новий дім квартал» в особі директора Новосьолова Є.І. та ОСОБА_1 було укладено додаткова угода №1 до договору №79 К-106 купівлі-продажу прав на квартиру від 12.07.2021 р., згідно якої сторони погодили здійснення доплати за кожен квадратний метр квартири покупцем в розмірі 261482,04 грн. (7092,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день підписання даної додаткової угоди). (а.с.25)
У відзивах на позовну заяву відповідачі ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 вказали, що вони здійснювала підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань було зазначено основний КВЕД 69.10 діяльність у сфері права.
Як вбачається з Довідника Класифікації економічної діяльності 2010 клас 69.10. «діяльність у сфері права» включає не тільки юридичне представництво інтересів однієї сторонни, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом (консультаційні послуги та представництво в цивільних справах, консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах, консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках), а і просто загальні консультації та складання юридичних документів, таких як документи про реєстрацію підприємств, статутів підприємств та інших документів, пов'язаних зі створенням підприємств; патентів і авторських прав; підготовку різних юридичних документів, заповітів, доручень тощо; а також діяльність державних та приватних нотаріусів, судових виконавців, третейських суддів, експертів і арбітрів. Цей клас не включає судову діяльність (КВЕД 84.23).
Позивач в позовній заяві посилався на норми ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і зазначив, що так як відповідачі ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 не є адвокатами, то вони не мали права укладати оспорювані договори про надання правової допомоги.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 не заперечували, що вони не є адвокатами.
Договір про надання правової допомоги №11 від 26.06.2021 р. передбачає консультації та допомогу в сфері нерухомості.
Відповідно до ч.1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо йго недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Ч.1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше стоірн, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Крім того ч.1 ст.627 ЦК України містить принцип свободи договору, що полягає в тому, що сторонни є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1, 2 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір про надання правової допомоги №11 від 26.06.2021 р. за своєю правовою природою є цивільно-правовим договором, а за конструкцією відповідає договору про надання послуг, згідно ст.901 ЦК України і є загальним для всіх договорів послуг, які б послуги не надавалися.
Згідно ч.1, 2 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживаєтся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором .
Відповідно до ч.1, 2 ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
В позовній заяві заперечується виконання відповідачами ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 умов Договорів №2 та №22 про надання правової допомоги від 12.07.2021 р.
Разом з тим, виконання Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. підтверджується складеним 12.07.2021 р. Актом прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р., згідно якого виконавцем ФОП ОСОБА_3 , представником якого є ФОП ОСОБА_2 було надано, а замовником ОСОБА_1 прийнято відповідно до Договору про надання правової допомоги №2 від 12.07.2021 р. в повному обсязі послуги з отримання інформації про придбання та оформлення документів нерухомого майна у ТОВ «Новий дім квартал» за адресою: Київська область, м.Обухів, 3-й мікрорайон, вільного для відчуження замовнику. Результатом став оформлений правочин між забудовником ТОВ «Новий дім Квартал» та позивачем, а саме Договір №78 К-98 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 12.07.2021 р.
У вказаному Акті було узгоджено суму до оплати 246171,00 грн. Зазначений Акт було підписано представником за довіреністю ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 . Договір оплачено, що підтверджується копіями відповідних банківських квитанцій. Позивач ніяких претензій до виконання договорів не мала.
Крім того, виконання Договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. підтверджується складеним 12.07.2021 р. Актом прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р., згідно якого виконавцем ФОП ОСОБА_3 , представником якого є ФОП ОСОБА_2 було надано, а замовником ОСОБА_1 прийнято відповідно до Договору про надання правової допомоги №22 від 12.07.2021 р. в повному обсязі послуги з отримання інформації про придбання та оформлення документів нерухомого майна у ТОВ «Новий дім квартал» за адресою: Київська область, м.Обухів, 3-й мікрорайон, вільного для відчуження замовнику. Результатом став оформлений правочин між забудовником ТОВ «Новий дім Квартал» та позивачем, а саме Договір №79 К-106 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 12.07.2021 р.
У вказаному Акті було узгоджено суму до оплати 246171,00 грн. Зазначений Акт було підписано ФОП ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 . Позивач ніяких претензій до виконання договору не мала. Однак, доказів оплати вказаного Договору позивачем суду не надано.
Отже договора про надання правової допомоги відповідачами виконані належним чином.
Недійсність вищевказаних договорів про надання правової допомоги не була доведена належними доказами дослідженими судом.
Враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджені відповідними доказами суд вважає позовні вимоги безпідставними та надуманими.
Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із положеннями ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання договорів про надання правової допомоги №2 та №22 від 12.07.2021 р. недійсними та стягнення грошових коштів з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Рубікон-Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий дім квартал», Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна про визнання договору про надання правової допомоги №2 та №22 від 12.07.2021 р. недійсним, стягнення грошових коштів, відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2025 р.
Суддя О.М.Зінченко