Справа № 372/1229/25
3-324/25
іменем України
24 березня 2025 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 року серії ААД №791998, 05.03.2025 р. о 15 год. 20 хв. В м.Обухів вул..Каштанова, 23 ж, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно не дотрималася бокового інтервалу, чим допустила зіткнення з автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП, тобто ОСОБА_1 порушила п.2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 , протокол підписала.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та її захисник адвокат Воропай Р.М. вину ОСОБА_1 не визнали та пояснили, що 05.03.2025 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 виїхала на своєму автомобілі зі стоянки і їхала по головній дорозі в м.Обухів вул.Каштанова, зі сторони лікарні виїхав прямо на неї автомобіль, вона намагалася уникнути зіткнення і з'їхала вправо, але другий автомобіль зачепив її автомобіль.
Дані обставини також були викладені ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 05.03.2025 р. (а.с.3)
Згідно переглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_2 їхав по правій стороні дороги. Водій ОСОБА_1 намагалася уникнути зіткнення з автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , для чого почала з'їжджати вправо, але уникнути зіткнення не вдалося, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 .
В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що рухався по своїй смузі і справа його автомобіль лівим боком зачепив автомобіль FORZA. (а.с.4)
Згідно п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.
Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшов свого підтвердження.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.247ч. 1,283,284,294 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Суддя О.М. Зінченко