вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"18" лютого 2025 р. Справа №370/2700/24
Провадження № 2/370/1151/24
Макарівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Сініциної О.С.,
з участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поділ спільного сумісного майна, набутого під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, скасування арешту з нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд скасувати арешт чи інші обтяження з нерухомого майна: об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 322782600:05:029:0009; визнати це майно спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного мана подружжя право власності на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 322782600:05:029:0009, припинивши право власності ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з березня 1994 року проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ведуть спільне господарство, разом відпочивають. Наразі проживають разом з матір'ю ОСОБА_2 ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .
У березні 2007 року позивач з відповідачем вирішили придбати для проживання родини недобудований будинок у Макарівському районі Колонщинської сільської ради, кооператив «Струмок», будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0854 га з кадастровим номером 3222782600:05:029:0009.
Кошти для покупки цього нерухомого майна ОСОБА_1 мала від продажу її особистого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а також від продажу у 1997 року її чотирикімнатної квартира. Ці кошти та всі особисті заощадження мали бути витрачені на покупку недобудованого будинку із земельною ділянкою.
Оскільки коштів для покупки нерухомого майна сторонам не вистачало, на ім'я відповідача оформили кредит у Кредитпромбанку. Разом з цим, позивач та відповідач між собою уклали договір про передачу у майбутньому нерухомого майна у повну особисту власність позивача.
Всі свої заощадження вона передала ОСОБА_2 на перший внесок покупки майна. Надалі у період з 2007 року по 2013 року позивачка виплатила кошти у розмірі 163000 доларів США, що призначались для добудови, ремонту будинку та виплати за кредитом.
Наразі відповідач не відмовляється переоформити на позивачку будинок, однак не може через накладення арешту на майно за договором іпотеки.
Суд ухвалою від 23 вересня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи призначив проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначив на 04 листопада 2024 року.
Від відповідача 23 жовтня 2024 року надійшов відзив, в якому погоджується з викладеними у позовній заяві обставинами та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Від позивача 24 жовтня 2024 року надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у зв'язку із перебуванням тривалого часу за межами України.
Суд ухвалою від 04 листопада 2024 року відклав підготовче судове засідання до 18 грудня 2024 року. Надалі підготовче судове засідання відкладено на 27 січня 2025 року.
Від позивача 26 грудня 2024 року надійшла заява про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Від позивача 24 січня 2025 року надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Просила залучити співвідповідача та задовольнити позовні вимоги з урахуванням їх уточненням.
Від відповідача 24 січня 2025 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти залучення співвідповідача та проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Суд ухвалою від 27 січня 2025 року залучив до участі у справі співвідповідача Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підготовче судове засідання призначив на 18 лютого 2025 року о 16 год 00 хв.
Від Макарівського відділу державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області 14 лютого 2025 року надійшла заява № 5209 про розгляд справи та прийняття рішення без участі представника відділу.
Від позивача та відповідача 17 лютого 2025 року надійшли заяви про розгляд справи без участі сторін. Позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.
Суд ухвалою від 18 лютого 2025 року закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 18 лютого 2025 року о 16 год 30 хв.
Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин першої, другої статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Частиною першою статті 36 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Згідно із статтею 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Правило статті 74 Сімейного кодексу України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Одночасно, в разі виникнення майнового спору між особами, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах, суд на підставі статті 74 Сімейного кодексу України повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане спірне майно.
Позивач стверджує, а відповідач не заперечив, що сторони з 1994 року по цей час проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловік і жінка.
Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дитини записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (свідоцтво видане повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського районного управління юстиції Київської області 17 травня 2002 року, актовий запис № 06).
Щодо нерухомого майна позивач ОСОБА_1 зазначала, що у березні 2007 року позивач з відповідачем вирішили придбати для проживання родини недобудований будинок у Макарівському районі Колонщинської сільської ради, кооператив «Струмок», будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0854 га з кадастровим номером 3222782600:05:029:0009.
Для покупки зазначеного нерухомого майна сторони вирішили оформити кредит у Кредитпромбанку на відповідача ОСОБА_2 .
Разом з цим, позивач та відповідач між собою уклали письмовий договір від 11 квітня 2007 року про передачу у майбутньому нерухомого майна у повну особисту власність позивача.
Так, зі змісту цього договору вбачається, що незвершене будівництво (у Макарівському районі Колонщинської сільської ради, кооператив «Струмок», будинок АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку площею 0,0854 га з кадастровим номером 3222782600:05:029:0009 сторони домовились придбати для проживання їхньої родини.
Оскільки коштів у ОСОБА_1 не вистачало, ОСОБА_1 зобов'язалась передати ОСОБА_2 для викупу незвершеного будівництва із земельною ділянкою кошти від продажу свого житлового будинку ( АДРЕСА_3 ).
ОСОБА_2 зі свого боку зобов'язався викупити в інтересах ОСОБА_1 зазначене незавершене будівництво із земельною ділянкою та у майбутньому безоплатно передати ОСОБА_1 це нерухоме майно у приватну власність при першій нагоді або першій вимозі. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що свої заощадження у розмірі 151489 грн ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується, долученою до матеріалів справи розпискою від 31 березня 2014 року. Зі змісту, якої вбачається, що ці кошти відповідач отримав від продажу будинку у АДРЕСА_3 , проданий ним за довіреністю від ОСОБА_1 , для проведення робіт та викупу недобудованого будинку у Макарівському районі Колонщинської сільської ради, кооператив «Струмок», будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки, які зобов'язався безоплатно передати у власність позивачці.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 02 вересня 2024 року № 393190634, незвершене будівництво: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером 3222782600:05:029:0009, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору від 12 квітня 2007 року № 2319. Іподекодавець ОСОБА_2 , Іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія Інвест «Кредо». Строк виконання основного зобов'язання - 09 квітня 2032 року, розмір основного зобов'язання 160000 доларів США. Тип обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі постанови б/н ВДВС Макарівського РУЮ від 04.03.2011.
Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та як зазначила у позовній заяві позивач, ОСОБА_2 не відмовляється переоформити право власності на незвершене будівництво та земельну ділянку, однак не може через накладення арешту на це майно за договором іпотеки.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, у спосіб, визначений статтею 16 Цивільного кодексу України. Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
За правилами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з цим, із змісту позовної заяви не вбачається в чому саме існує спір між позивачем та відповідачем, та в чому він не визнає, оспорює чи порушує права позивача стосовно володіння та розпорядження спірним майном.
При цьому, заявлена ОСОБА_1 вимога про визнання за нею права власності на спільне майно подружжя не свідчить про наявний майновий спір, оскільки сторони уклали між собою договір, відповідно до якого відповідач зобов'язався право власності на відповідне нерухоме майно передати позивачці при першій нагоді.
Таким чином позивач подала заяву про визнання безпідставного позову, в якому фактично відсутній предмет спору, а відтак і необхідність в здійсненні судового захисту.
Слід зауважити, що відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.
У цьому випадку визнанням стороною відповідача позову порушуються права іпотекодержателя, оскільки цей позов спрямований для невиконання відповідачем взятих на себе перед товариством обов'язків за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поділ спільного сумісного майна, набутого під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, скасування арешту з нерухомого майна.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 10 березня 2025 року.
Інформація сторін:
- ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;
- Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вул. Димитрія Ростовського, 26, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, ЄДРПОУ 34894379.
Суддя О.С. Сініцина