"25" березня 2025 р. Справа № 363/2485/24
25.03.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Олексій Юрійович до Садівничого товариства «Медик», Садівничого товариства «Ялинка» про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
24.03.2025 року до суду від представника позивача - адвоката Мартинова О.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути без його участі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника відповідачів - адвоката Хомік Є.М. до суду надійшла заява, в якій просила розглянути заяву представника позивача за її відсутності, щодо залишення позову без розгляду не заперечує.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.
Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Медик», СТ «Ялинка» про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Медик», Садівничого товариства «Ялинка» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: І.Ю. Котлярова