Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1052/25
2/357/1965/25
24.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Махненко Б. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В січні 2025 року представник позивача Моторно ( транспортного ) страхового бюро України Попов Вячеслав Євгенович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 1-5).
Ухвалою судді від 31 січня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року ( а. с. 67-68 ).
26.02.2025 розгляд справи було відкладено на 24.03.2025 ( а. с. 75 ) у зв'язку з заявою відповідача ОСОБА_1 ( а. с. 74 ).
В судове засідання 24.03.2025 позивач свого представника не направив, 20.03.2025 за вх. № 14820 судом отримано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, яка надійшла від представника позивача Попова В.Є., в якій останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував та у зв'язку з неможливістю взяти участь у розгляді справи, просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника ( а. с. 80-81 ).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, але на адресу суду повернувся поштовий конверт, де причина повернення працівниками пошти, вказана як адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка була направлена судома на адресу відповідача, за місцем реєстрації останнього згідно відомостей, які були отримані судом з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.
Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
До того ж, відповідач була обізнана, що на розгляді в суді перебуває дана справа, оскільки на попереднє судове засідання остання отримувала кореспонденцію з суду, в тому числі ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить відповідне поштове рекомендоване повідомлення про вручення ( а. с. 78 ).
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов