Справа № 357/3729/25
1-кп/357/653/25
21.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116030000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
21.03.2025 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025116030000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12025116030000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 Списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 11 березня 2025 року близько 12 години 30 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 26 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов обмотаний клейкою стрічкою синього кольору згорток з фольги зі згортком з полімерного матеріалу чорного кольору в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон». Оглянувши вказаний згорток зі знайденою речовиною, ОСОБА_3 пересвідчився за зовнішніми ознаками, що дана речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном», після чого поклав його до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнений, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, в період часу з 13 години 00 хвилини по 13 годину 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 26 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події добровільно надав працівникам поліції обмотаний клейкою стрічкою синього кольору згорток з фольги зі згортком з полімерного матеріалу чорного кольору в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон) масою 0,145 г., який ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до довідки УІП та координації від 11.03.2025 ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська МЛ№4» останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра на даний час не отримує, крім того, відповідно до відповіді на запит начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ОСОБА_3 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває як придатний до військової служби та перебуває в розшуку з 02.12.2024, будь яка додаткова інформація відсутня. Крім того, відповідно до повідомлення начальника Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_7 на обліку не перебуває та не перебував, характеризується позитивно.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речовий доказ у провадженні: кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон( фенадон), масою 0, 145 г, яку поміщено до спеціального паперового конверту та відповідно до квитанції № 362 від 20.03.2025 передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 3183 ( три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/15246-НЗПРАП від 11.03.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речовий доказ у провадженні: кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), масою 0, 145 г, яку поміщено до спеціального паперового конверту та відповідно до квитанції № 362 від 20.03.2025 передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/15246-НЗПРАП від 11.03.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_8