Справа № 347/376/25
25.03.2025 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.
розглянувши в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, притягався до адмінвідповідальності постановою судді Косівського районного суду від 20.12.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.,-
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке вже був підданий адміністративному стягненню за наступних обставин:
16.02.2025 року близько 19 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного характеру, що полягали у нанесенні декількох ударів в ділянку обличчя ОСОБА_2 , чим спричинив фізичну біль.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення, не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживав будь-яких заходів, які б вказували на те, що він бажає заявити клопотання, подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного :
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
За вимогами ч.3 вказаної норми Закону передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253843 від 18.02.2025 року, відповідно до якого “16.02.2025 року близько 19 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного характеру, що полягали у нанесенні декількох ударів в ділянку обличчя ОСОБА_2 , чим спричинив фізичну біль» (а.с.1).
- рапортом працівника поліції а.с.2, письмовим поясненням ОСОБА_1 а.с.3, в яких він ствердив, що у нього виник конфлікт з дружиною в ході якого він не стримався та наніс удар дружині в ділянку її обличчя; письмовим поясненням ОСОБА_2 , в якому вона зазначила, що в неї виник конфлікт з чоловіком в хо чого останній наніс їй удари по обличчі спричинивши фізичну біль; копією свідоцтва про шлюб, про те, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2024 року ;
До матеріалів справи також долучено копію постанови Косівського районного суду від 20.12.2024 року якою, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода здоров'ю потерпілої, повторно протягом року, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шітдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України) .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Крилюк М.І.