154/1041/25
1-кп/154/379/25
24 березня 2025 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 12024030000000542 від 24.12.2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта базова середня, не одруженого,
учня Володимир-Волинського центру професійної
освіти Володимирської міської ради, жителя
АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.12.2024, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Підгайці Володимирського району Волинської області та, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Nubia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі свого облікового запису у месенджері «Telegram» під мережевим іменем « ОСОБА_5 » вступив у спілкування із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з мережевим іменем « ОСОБА_9 », в ході якого добровільно погодився виконати оплачуване завдання, яке передбачало умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу автомобіля, який перебуває у користуванні військовослужбовців ЗС України, тим самим вступив у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
У подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.12.2024, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБОЮ-1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, із корисливих мотивів, підшукали транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_3 », припаркований по АДРЕСА_3 , який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф, та здійснили фотофіксацію зазначеного автомобіля, з можливістю його ідентифікації на місцевості та погодили із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з мережевим іменем « ОСОБА_9 » його подальше знищення, шляхом підпалу.
З метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи необхідність наявності під час вчинення злочину легкозаймистих речовин, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБОЮ-1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 23.12.2024 близько 20 год 45 хв прибули до магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир,
вул., Луцька, 128, де придбали одну шести літрову полімерну ємність з водою, яку в подальшому вилили у невстановленому місці та пішим ходом прибули до АЗС «Укрпетроль», що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, вул. Зимнівська, 1, де за безготівковий рахунок придбали бензин марки А95 в кількості 3 літри, після чого попрямували до місця розташування раніше підшуканого транспортного засобу.
В подальшому, 23.12.2024 близько 21 год неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБОЮ-1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на виконання злочинного завдання невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. №37 по вул. Івана Богуна у м. Володимир, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою умисного знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, облив завчасно підготовленим паливом зовнішню частину кришки капоту транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_3 », належного військовій частині НОМЕР_4 ЗС України, а ОСОБА-1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за допомогою запальнички, джерелом відкритого вогню, здійснив підпал вказаного транспортного засобу, викликавши тим самим його займання та знищення, чим заподіяли військовій частині матеріальних збитків на суму 255542 гривень.
До початку підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні між прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , 12 березня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Сторони погоджуються на те, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину під впливом дорослого підбурювача, який може бити представником або діяти за вказівкою спеціальних служб російської федерації, вперше притягується до кримінальної відповідальності, критичне ставлення до вчиненого, добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення кримінального правопорушення під впливом дорослого підбурювача, який може бути представником або ж діяти за вказівкою спеціальних служб російської федерації, добровільне відшкодування завданих збитків, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв'язки та постійне місце проживання, навчається в Володимир-Волинський центр професійної освіти за спеціальністю «Електрогазозварник, водій автотранспорних засобів категорії «С», на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично оцінює свою злочинну поведінку, сторони погоджуються на призначення неповнолітньому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 194 КК України, та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
При цьому, сторонами враховано тяжкість кримінального правопорушення, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, наявний суспільний інтерес в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, зокрема неповнолітній ОСОБА_5 не є організатором групи, діяв на виконання вказівок невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, що свідчить про його втягнення у злочинну діяльність.
Сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та узгоджено його звільнення від відбування цього покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.ст.75, 104 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , згоден на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити дану угоду, проти чого представник потерпілого не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , згоден на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення йому узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати - відшкодовані обвинуваченим до ухвалення даного вироку у розмірі 11382 грн. Цивільний позов не заявлено.
Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024030000000542 від 24.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, укладену 12 березня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2024 року та продовжений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_10