Справа № 510/545/24
25 березня 2025 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150001001 від 05.08.2023 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, зі слів - маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.286-1 ч. 1 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.08.2023 р., приблизно о 09.30 год., керуючи у стані алкогольного сп'яніння (етиловий спирт в концентрації 0,63%) технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по території Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області по автодорозі М-15 «Одеса - Рені» з боку м. Рені в напрямку м. Ізмаїл та в порушення вимог п.1.5, п.2.3(б), 2.9(а), 31.4, 31.4.5(г), 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху України» (введених в дію 01.01.2002 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.), внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, де на 290 км.+500 м. вказаної автодороги, не вибрав належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, здійснив виїзд автомобіля на праве узбіччя по ходу його руху, в результаті чого на вищевказаній ділянці не впорався з керуванням автомобіля та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в той час здійснював рух у зустрічному напрямку автомобіль марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Ricofer» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286-1 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав, не заперечував викладених у обвинувальному акті обставин, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, порушення ним правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяви, що надійшла від потерпілого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:
- рапортами про ДТП від 05.08.2023 р.;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2023 р. із схемою ДТП та фототаблицями;
- висновком судово-медичної експертизи №36 від 29.12.2024 р., про те, що ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-лицьова травма у формі струсу головного мозку; закрита травма шийного відділу хребта: закритий стабільний перелом (уривок кісткового фрагменту тіла С6) 6 шийного хребця; травма правої нижньої кінцівки: рвана рана правого колінного суглобу; відкритий крайовий перелом правого наколінника; забій м'яких тканин тулубу, кінцівок.
Закрита травма шийного відділу хребта у формі закритого стабільного перелому (уривок кісткового фрагменту тіла С6) 6 шийного хребця та відкритий крайовий перелом правого наколінника з рваною раною правого колінного суглобу за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров'я (більш ніж 21 день), інші тілесні ушкодження - до легких тілесних ушкоджень.
Вищевказані ушкодження утворились від контактування тупих предметів, що могло мати місце при дорожньо-транспортній пригоді - травма (найбільш найвірогідніше - в салоні легкового автомобіля) від контактування тупих предметів, якими могли бути виступаючі деталі та поверхні салону транспортного засобу.
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/116-23/13496-ІТ від 17.08.2023 р. про те, що автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з лівою передньокутовою частиною автомобіля «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_2 передньою лівою частиною. Місце зіткнення автомобілів знаходиться на ділянці закінчення сліду бокового юзу автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 та закінчення слідів бокового юзу автомобіля «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/116-23/13497-ІТ від 23.08.2023 р. про те, що рульове керування, ходова частина і гальмова система автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходились у працездатному стані та дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі. Проте, на момент настання події цієї пригоди, ходова частина автомобіля мала невідповідність вимогам п.п.31.4, 31.4.5 г Правил дорожнього руху України у вигляді встановлення на задню вісь автомобіля шин різних моделей та з різними малюнками протектора, відповідно до яких експлуатація транспортного засобу заборонена. Дана невідповідність ходової частини автомобіля вимогам Правил виникла до настання цієї дорожньо-транспортної пригоди та могла бути виявлена та усунута водієм шляхом огляду транспортного засобу перед виїздом;
- висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/116-23/13498-ІТ від 23.08.2023 р. про те, що рульове керування, ходова частина і гальмова система автомобіля «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент виникнення події цієї пригоди знаходились у працездатному стані та дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі;
- висновком судово-токсикологічної експертизи біологічного матеріалу №3520 від 08.09.2022 р. про те, що у крові ОСОБА_4 було виявлено етиловий спирт в концентрації 0,63%;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2024 р. із фототаблицями.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю доведена. Усі докази узгоджуються та не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно. ОСОБА_4 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 286-1 КК України.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, має сім'ю та постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність заявлених претензій до обвинуваченого на період досудового розслідування та судового розгляду. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання - досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ізмаїльським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений характеризується позитивно, має низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з урахуванням положень ст. 75 КК України про те, що положення даної статті в частині можливості застосування звільнення від покарання з випробуванням, не можуть застосовуватися у випадку засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що виправлення у даному випадку можливе лише в установах, що відають відбуванням покарань, будь-які підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України - відсутні.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив правопорушення, що потягло за собою тяжкі наслідки, виходячи з санкції ст. 286-1 КК України, є обов'язковим застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня початку виконання вироку, тобто з 25.03.2025 р.
Обрати обвинуваченому запобіжним заходом до набрання вироком законної сили тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов'язані із проведенням експертних досліджень у загальній сумі 13 862 грн.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03.08.2000 р. належить ОСОБА_7 , що зберігається на території ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - видати власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2023 р. (справа №946/5866/23, провадження № 1-кс/946/1814/23); автомобіль «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Ricofer» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні у власника - ТОВ «Нікспецтранс» - залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1