Справа № 686/6417/25
Провадження № 2-а/686/132/25
19 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2231, прийняту 28 лютого 2025 року тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.
На обґрунтування свого позову вказав, що 28 лютого 2025 року тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №2231 якою визнано військовозобов'язаного ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у вигляді 17000 грн.
Постанова мотивована тим, що з метою уточнення облікових даних, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , повістку №1746286 від 07.01.2025 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) до 24.01.2025 о 09 год. 00 хв.
У визначені в повістці дату і час, гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку ТЦК та СП не повідомляв.
У зв'язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано електронне звернення №Е1172277 від 27.01.2025 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про розшук даного громадянин, доставлення його до ТЦК та СП для складання матеріалів про адміністративне правопорушення.
07.02.2025 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за наслідками невиконання вимог оповіщення, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол №330 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Також у постанові зазначено, що ОСОБА_1 згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональні дані актуалізував, пройшов ВЛК у 2025 році.
З вказаною постановою він не погоджується, вважає таку необґрунтованою та незаконною, а тому просить суд скасувати, з огляду на наступне.
Військовозобов'язаний ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має актуальний військово-обліковий документ №212050 виданий 13.04.2022. У позивача наявний електронний військово-обліковий документ, усі актуальні дані відображені у застосунку "Резерв+".
Він своєчасно виконував обов'язки військовозобов'язаного громадянина, жодних правопорушень не вчиняв, до ТЦК та СП прибув самостійно, а не в супроводі поліції. Про повістку направлену АТ "Укрпошта" йому було невідомо до візиту у ТЦК, йому жодних сповіщень з пошти не надходило, а тому він і не отримав виклику до центру комплектування.
03.02.2025 він був у м. Одеса з метою відвідування ДУ “Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» та проведення оперативного втручання на очах. Приблизно за місяць до вказаного він готувався до операції.
Проблеми з зором у нього виникли у 2011 році, з 2015 року він на постійній основі лікується у згаданій вище установі, на підтвердження чого надає копії медичних документів.
З початком повномасштабного вторгнення росії він за власної ініціативи прибув до центру комплектування, однак мобілізовувати його на той час відмовились враховуючи його стан здоров'я. Разом з тим він добровільно пішов до територіальної оборони, на підтвердження чого має посвідчення НОМЕР_1 .
Також він є представником благодійного фонду "Авангард", що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 , на постійній основі фінансово надає допомогу нашим захисникам.
Щодо зазначених в оскаржуваній постанові мотивів прийняття такої, то слід вказати що доказів направлення йому повістки немає, не додано таких до протоколу №330, не надано для ознайомлення йому.
Окремо слід вказати на те, що розгляд справи про притягнення його до відповідальності мав відбутись 28.02.2025 (про що повідомили під час складання протоколу та зазначили таку інформацію у ньому). У вказану дату та час вінз'явився до ТЦК та СП, однак працівники центру комплектування повідомили, що розгляд перенесено на 03.03.2025.
03.03.2025 він знову пішов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак розгляду справи не було, йому вручили постанову №2231 від 28.02.2025. Вказаними діями відповідач порушив вимоги ст. 286 КУпАП.
Враховуючи вказане, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КУпАП, а оскаржувана постанова є неправомірною: він має актуальний ВОД, перебуває на військовому обліку, своєчасно оновив дані, правил військового обліку не порушував; сповіщень від АТ "Укрпошта" про наявність повісток від ТЦК та СП він не отримував, про направлення йому повістки дізнався 07.02.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; він був позбавлений можливості бути присутнім на розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, користуватись правами передбаченими ст. 268 КУпАП.
Представник позивача направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали справи: суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до постанови №2231 від 28 лютого 2025 року - ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, за те, що з метою уточнення облікових даних, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , повістку №1746286 від 07.01.2025 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) до 24.01.2025 о 09 год. 00 хв. У визначені в повістці дату і час, гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку ТЦК та СП не повідомляв. У зв'язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано електронне звернення №Е1172277 від 27.01.2025 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про розшук даного громадянин, доставлення його до ТЦК та СП для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. 07.02.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за наслідками невиконання вимог оповіщення, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол №330 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має актуальний військово-обліковий документ №212050 виданий 13.04.2022. У позивача наявний електронний військово-обліковий документ, усі актуальні дані відображені у застосунку "Резерв+".
Згідно частини 1 статі 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону
Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного чи резервіста.
За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати постанову № 2231 від 28 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
П.1 ч.1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вимоги ст.139 КАС України слід стягнути з з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок сплоченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 210-1, 247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП,ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -
Скасувати постанову № 2231 від 28 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення .
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок сплоченого судового збору.
На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в
АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 ,
АДРЕСА_2 ;
Повний текст рішення складено 20.03.2025 року.
Суддя: