Справа № 309/1022/25
Провадження № 3/309/339/25
24 березня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249809, вбачається що гр. ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.02.2025 року о 12 год. 00 хв. знаходячись на території Свято-Кирило-Мефодіївського кафедрального собору в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності, №12, просила милостиню від прихожан разом з нею. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693029, вбачається що гр. ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.02.2025 року об 11 год. 00 хв. знаходячись на території Свято-Кирило-Мефодіївського кафедрального собору в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності, №12, просила милостиню від прихожан разом з нею. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693034, вбачається що гр. ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.03.2025 року о 10 год. 00 хв. знаходячись на території Свято-Кирило-Мефодіївського кафедрального собору в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності, №12, просила милостиню від прихожан разом з нею. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693031, вбачається що гр. ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належним чином умов, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.03.2025 року об 11 год. 00 хв. знаходячись на території Свято-Кирило-Мефодіївського кафедрального собору в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності, №12, просила милостиню від прихожан разом з нею. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву про розгляд адміністративних протоколів без її участі, вину у даному правопорушенні визнає повністю.
Вина у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №693034 від 09.03.2025 року, серії ВАД №693031 від 09.03.2025 року, серії ВАД №249809 від 09.03.2025 року, серії ВАД №693029 від 09.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2025 року, свідоцтвами про народження дітей, копією паспорта .
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя ,-
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП призначивши їй покарання за:
-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят / гривень;
-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935 /дев'ятсот тридцять п'ять / гривень.
ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 /одна тисяча двадцять / гривень;
ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105 / одна тисяча сто п'ять / гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105 / одна тисяча сто п'ять / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.