Справа № 309/254/22
Провадження № 2/309/52/22
18 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Кальчевій Д.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольги Юріївни про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольги Юріївни про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Хустського районного суду від 13.08.2024 року призначено проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8 Закарпатської області.
13.03.2025 року на адресу суду надійшов лист Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.03.2025 року про організацію виконання експертизи, згідно якого зазначено про необхідність уточнення виду експертизи, згідно ухвалою суду та повідомлено про відсутність можливості проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи через відсутність належної кількості експертів у відповідному напрямку спеціальних знань.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 поставила питання про роз'яснення порядку та обсягу виконання ухвали Хустського районного суду від 13.08.2024 р.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Аннишинець М.В. не заперечив проти розгляду питання виконання ухвали.
Представник відповідача - приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольги Юріївни в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.
Ухвалою Хустського районного суду від 13.08.2024 року призначено проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
За результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Аннишинця М.В. на ухвалу Хустського районного суду від 13.08.2024 року, постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2024 року вказану ухвалу залишено без змін.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Отже, ухвала Хустського районного суду від 13.08.2024 року, яка була залишена без змін постановою Закарпатського апеляційного суду та яка набрала законної сили, є обов'язковою до виконання експертною установою.
При цьому, чинним законодавством передбачені випадки об'єктивної неможливості виконання призначеної експертизи.
Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Отже, за відсутності передбаченого законодавством повідомлення про неможливість проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хустського районного суду від 13.08.2024 року та надання суду відповідного висновку експерта, така експертиза підлягає проведенню Закарпатським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у визначеному законом порядку.
У разі наявності підстав, які свідчать про об'єктивну неможливість виконання Закарпатським відділенням ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України призначеної судом експертизи, суд вбачає за необхідне на підставі даної ухвали передати цивільну справу разом із доданими матеріалами для проведення експертизи з філії, Закарпатського відділення ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України до юридичної особи, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 103-104, 111, 258-261, 271, 353 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
Роз'яснити уповноваженим особам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність виконання ухвали Хустського районного суду від 13.08.2024 року та проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи у визначеному законом порядку.
У випадку неможливості виконання Закарпатським відділенням ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України призначеної судом комісійної судової почеркознавчої експертизи, доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, провести комісійну судову почеркознавчу експертизу за ухвалою Хустського районного суду від 13.08.2024 року та зобов'язати Закарпатське відділення ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України негайно передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольги Юріївни про визнання заповіту недійсним, разом із доданими матеріалами до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.