Єдиний унікальний номер судової справи 201/2443/25
Номер провадження 3/201/1103/2025
18 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділку поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів маючого середню-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
13 лютого 2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Ірпінська, буд. 1 у дворі виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим ображав людську честь та гідність, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою в дворі будинку за адресою свого проживання в присутності сусідів та працівників поліції, які приїхали на його виклик через знаходження в під'їзді будинку собаки, яку на його дітей нацьковують сусіди із 3 квартири. Зазначив, що виражався нецензурною лайкою під час словесної сварки із сусідами із 3 квартири й це було зроблено на емоціях. Зазначив, що в той день на нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 89 КУпАП, однак судом провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 403434 від 13.02.2025 року, рапортом ДОП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.02.2025 року, письмовими поясненними ОСОБА_6 від 13.02.2025 року, письмовими поясненними ОСОБА_7 від 13.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 13.02.2025 року.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська