Справа № 761/40705/23
Провадження № 2/761/1653/2025
19 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В.,
за участю секретаря: Яцишина А.О.,
представника відповідачів: ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» про зміну сторону позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов'язання, -
в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 27.11.2023 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2024 закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
18.03.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» про заміну сторони позивача у судовому провадженні, у зв'язку з тим, що 04.06.2024 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «МЕНЕЛАЙ» укладено договір купівлі-продажу прав вимогу № 04062024-11П, за умовами даного Договору ТОВ «МЕНЕЛАЙ» після переходу до нього права вимоги стає Кредитором за Кредитним договором № 32/П/72/2008-840 від 04.03.2008 року, укладеним з Боржником ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
В судовому засідання представник відповідачів - адвокат Цесельська І.В. залишила вирішення питання щодо заміни позивача на його правонаступника на розсуд суду.
Інші учасника справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залучення правонаступника та заміни сторони позивача на належного, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04 червня 2024 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «МЕНЕЛАЙ» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги №04062024-11П. За умовами даного Договору ТОВ «МЕНЕЛАЙ» після переходу до нього права вимоги стає Кредитором за Кредитним договором № 32/П/72/2008-840 від 04.03.2008 року, укладеним з Боржником ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ВАТ КБ «Надра», та одержує право замість Продавця вимагати від Боржника належного виконання ними зобов'язань за Кредитним договором. Права кредитора за кредитним договором переходить до Покупця у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відчуження права вимоги. ТОВ «МЕНЕЛАЙ» було здійснено повну оплату за договором, що підтверджується платіжною інструкцією №177 від 10.06.2024 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки відбулось відступлення права вимоги, а заявник, який подав відповідне клопотання про заміну сторони, є правонаступником первісного позивача, який відступив йому таке право вимоги за кредитним договором № 32/П/72/2008-840 від 04.03.2008 року, укладеним з боржником ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суд вважає за можливе замінити сторону позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості належного позивача.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз'яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 55 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» про зміну сторону позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов'язання, - задовольнити.
Замінити сторону первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» (код ЄДРПОУ: 40673981, адреса: 69118, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Героїв Національної Гвардії України, будинок, 63, інше, приміщення 1) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов'язання, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: