печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10628/25-к
пр. № 1-кс-11266/25
10 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
06.03.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 , за погодження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62025000000000045 від 13.01.2025.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ ДБР здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000045 від 13.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.01.2025 виділенні із кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами протиправних дій службових осіб МСЕК, правоохоронних органів під час встановлення груп інвалідності, призначення та отримання пенсій по інвалідності тощо.
Розслідуванням встановлено, що голова комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та її члени ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що діагностовані у ОСОБА_5 хвороби та ступені функціональних порушень та обмеження життєдіяльності внаслідок наявних захворювань не відповідають критеріям встановлення груп інвалідності, у тому числі ІІ групи (безтерміново), 31.07.2020,діючи умисно, в порушення вимог Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 05.09.2011 № 561, за результатами розгляду медичних документів останнього, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно прийняли рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності (довічно).
Того ж дня, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на підставі акту огляду ОСОБА_5 медико-соціальною експертною комісією № 4693 від 31.07.2020 склав та видавдля ОСОБА_5 як виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією, так і довідку серії 12 ААБ № 773551, яка містила завідомо неправдиві відомості про наявність в ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності безтерміново.
Після цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 773551 до довідки серії 12 ААБ направлена службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 (вх. № 1092/15 від 11.08.2020), використав указаний документ для протиправного оформлення собі пенсії по інвалідності.
За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 (функції якої виконує ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ) перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого Обласною МСЕК № 2 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання ОСОБА_5 інвалідом ІІ групи (безтерміново), актом від 15.11.2024 № 18 прийнято рішення про скасування йому інвалідності та про невизнання його інвалідом через невідповідність ступенів функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності критеріям встановлення груп інвалідності.
На підставі здійснених розрахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 з липня 2020 року по 30.11.2024 на рахунок ОСОБА_5 здійснено виплати пенсії по інвалідності, як інваліду ІІ групи, на загальну суму 477 028, 39 грн., що є великим розміром, оскільки в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими він розпорядився на власний розсуд.
З огляду на викладене ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та вилученні матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 , у якій містяться оригінали документів щодо призначення та виплати останньому пенсії по інвалідності.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 2800-0301-5/74509 від 03.12.2024 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та йому 31.07.2020 призначена пенсія.
Окрім того, з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2300-0901-8/87855 від 02.12.2024 встановлено, що у володінні вказаної юридичної особи перебувають матеріали пенсійної справи ОСОБА_5 .
Таким чином, слідство вважає, що наявні всі підстави вважати, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв'язку з чим, слідство має на меті отримати тимчасовий доступ до оригіналів пенсійної справи та інших документів, які стосуються призначення пенсії громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вищезазначена інформація та документи у своїй сукупності разом іншими доказами наддадуть можливість перевірити обставини кримінального провадження, а саме підтвердити факт протиправного отримання пенсії.
Окрім того в матеріалах пенсійної справи наявні заяви ОСОБА_5 про призначення пенсії по інвалідності, у яких останній підтверджує про свою обізнаність про наявність у нього ІІ групи інвалідності (довічно) та просить призначити йому виплати на його банківський рахунок.
Вказані документи підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення шахрайських дій та протиправного заволодіння грошовими коштами.
Необхідність вилучення оригіналів документів вмотивована, зокрема, необхідність проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62025000000000045 від 13.01.2025, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- оригіналів пенсійної справи та інших документів, які стосуються призначення пенсії громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1