Ухвала від 24.03.2025 по справі 160/32054/24

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/32054/24

адміністративне провадження №К/990/6533/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкольний комбінат ДНІПРО» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем поставлено питання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання чи дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання чи дії постанови суду апеляційної інстанції, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем у відзиві на касаційну скаргу висловлено прохання розглянути справу за його участі. Тому, вивчивши та проаналізувавши доводи сторін Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 344, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 2 квітня 2025 року об 12 год. 20 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
126071794
Наступний документ
126071796
Інформація про рішення:
№ рішення: 126071795
№ справи: 160/32054/24
Дата рішення: 24.03.2025
Дата публікації: 26.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.01.2025 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.03.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2025 12:20 Касаційний адміністративний суд
06.08.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
14.01.2026 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЮРКО І В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"
представник відповідача:
Ясніцька Тетяна Сергіївна
представник скаржника:
Денисова Валерія Сергіївна
Іванов Сергій Володимирович
свідок:
Дунець Олександр Миколайович
Зюзін Максим Іванович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В
ЯКОВЕНКО М М