Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання закриття провадження у справі
24 березня 2025 року справа № 640/18024/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання представника відповідача від 20.03.2025р. про закриття провадження по адміністративній справі №640/18024/21 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича, (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання дій протиправними, скасування постанови,
Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Іванюти Івана Миколайовича, щодо прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за реєст. №27390 від 24.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у сумі 54756,84 грн. та відкриття виконавчого провадження ВП № 65416327 незаконними та неправомірними; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ - Іванюти Івана Миколайовича від 13.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65416327.
Аргументуючи ці вимоги зазначив, що: 1) приватним виконавцем виконавче провадження було неправомірно відкрито на підставі заяви неналежної особи, повноваження якої не підтверджені належними документами; 2) відповідачем незаконно та неправомірно було прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди, оскільки питання про визначення суми основаної винагороди за нормами закону повинно бути вирішено приватним виконавцем в майбутньому, під час розподілу стягнутих з боржника грошових коштів відповідно до ст.45 Закону, окремою постановою, з урахуванням фактично стягнутої суми з боржника.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.07.2021р. даний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року справу було прийнято до розгляду, відповідача було зобов»язано подати до суду відзив на позов; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (ідентифікаційний код - 35234236; місцезнаходження - 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, б.1, корпус 28).
Означена ухвала була отримана відповідачем у електронному кабінеті системи "Електронний суд" - 07.03.2025р.
20.03.2025р. до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи яке зазначено, що дійсно на виконанні перебувало виконавче провадження №65416327 з примусового виконання виконавчого напису від 24.02.2021 року № 27390 виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. Постановою від 13.05.2021 року виконавцем відкрито виконавче провадження №65416327 та після відкриття виконавчого провадження прийнято ряд постанов у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року № 753/12782/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27390, вчинений 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 54756,84 грн. В зв'язку з цим, постановою від 06.08.2023 року виконавцем закінчено виконавче провадження ВП № 65416327 на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а виконавчий документ повернуто до органу, який його видав. Станом на день подання клопотання виконавче провадження № 65416327 закінчено, виконавчі дії не проводяться.
Розглянувши подане клопотання та матеріалі справи судом встановлено, що між позивачем, ОСОБА_1 , та АТ "Дельта-банк" укладено Кредитний договір №002-29590-180713 від 18.07.2013р., правонаступником всіх прав та обов'язків якого за Договором відступлення права вимоги №2239/К від 07.05.2020р. є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".
24.02.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис №27390 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №002-29590-180713 від 18.07.2013р.
Зазначено, що строк платежу за Кредитним договором №002-29590-180713 від 18.07.2013р. настав, боржником допущено просрочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 року по 11.02.2021 року. Сума заборгованості становить 53.456,84 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 46.679,06 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6.777,78 гривень.
До приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти І.М. 13.05.2021р. звернувся представник стягувача, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №27390 від 24.02.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача заборгованості.
13.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №27390 від 24.02.2021р.
13.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 5.475,68 грн.
13.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 411,78 грн.
06.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про арешт коштів боржника.
06.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про арешт майна боржника, а саме на транспортні засоби 1) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) PORSCHE, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
06.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів 1) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) PORSCHE, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
У межах справи №753/12782/21 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №27390, вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 54756,84 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2021р. по справі №753/12782/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №27390, виданого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, у виконавчому провадженні №65416327, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 54756,84 грн.
19.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року у справі № 753/12782/21 було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27390, вчинений 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 54756,84 грн.
06.08.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про поновлення вчинення виконавчих дій.
06.08.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про припинення розшуку майна боржника.
06.08.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про зняття арешту з майна.
06.08.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. була винесена постанова ВП №65416327 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, однією із підстав для закриття провадження є виправлення суб'єктом владних повноважень порушень.
При цьому, виправлення суб'єктом владних повноважень допущеного у минулому порушення у реалізації владної управлінської функції об"єктивно є неможливим без попереднього визнання суб'єктом владних повноважень факту існування недоліку (вади, дефекту) у відповідному управлінському волевиявленні.
Клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.239 КАС України повинно містити окреслені вище доводи суб"єкта владних повноважень та докази в їх підтвердження.
Відповідач, обґрунтовуючи подане клопотання про закриття провадження, посилався на пп. 7-8 ч. 1 ст. 238 КАС України та зазначав, що виконавче провадження № 65416327 закінчено на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року №753/12782/21, а отже права боржника відновлено до фактичного розгляду адміністративного позову по суті.
Водночас, аналіз п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України дає підстави для висновків, що суд закриває провадження у справі, предметом оскарження якої є індивідуальні акти та дії суб'єкта владних повноважень, якщо вказані оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; аналіз п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України дає підстави для висновків, що суд закриває провадження у справі, предметом оскарження якої є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Однак, у справі №640/18024/21 предметом судового розгляду є постанова відповідача від 13.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65416327 та дії відповідача щодо прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого напису №27390 від 24.02.2021 року та відкриття на підставі нього виконавчого провадження, а тому п. 7 та п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України до спірних правовідносин не може бути застосовано, оскільки у суду відсутні об'єктивні дані, що суб'єкт владних повноважень визнав наявність помилки стосовно відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом і самостійно її виправив шляхом скасування оскаржуваної постанови.
Таким чином судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не містить підстав, передбачених ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження по справі, а тому воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 238, 241-243, 248, 254, 256, 295, 287 КАС України, суд
1. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича від 20.03.2025р. про закриття провадження - залишити без задоволення.
2. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко