Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення заяви без розгляду
24 березня 2025 р. справа № 520/9418/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.03.2025р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №520/9418/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області з приводу відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 21.02.2020р. №441/20-Вих; 2) скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області №963290190139 від 27.02.2020р.; 3) зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р. у розмірі 82% суддівської винагороди згідно із довідкою ТУ ДСА у Луганській області від 21.02.2020р. № 441/20-Вих,
установив:
Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.03.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/9418/2020 шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) різниці в пенсії, нарахованої за період з 19.02.2020р. по 31.01.2021 р. у розмірі 429.364,67 грн.
Розглянувши вказану заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вже було зазначено, представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду.
Суд зазначає, що процедура розгляду заяви про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення врегульована статтею 378 КАС України.
Так, приписами ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Судом встановлено, що із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду звернувся представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке не ані органом Державної виконавчої служби України, ані стягувачем, ані виконавцем в цій справі, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 378 КАС України, яка передбачає право стягувача або виконавця на звернення з заявою про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення.
На підтвердження права на звернення заявник додав довіреність у порядку передоручення, формовану в системі "Електронний суд" якою підтверджується що особа, яка підписала заяву, Пересічанська Я.В., наділена усіма правами представляти Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке також вказано як заявника цієї заяви про зміну способу порядку виконання рішення, доручення на представництво інтересів якого має підписант.
Водночас, заявником про зміну способу порядку виконання рішення згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, може бути стягувач чи виконавець.
Суд повторно наголошує, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не є ані стягувачем, ані виконавцем.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність права у представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звертатись із заявою про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення у цій справі, оскільки заявник в даному випадку, є представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а не державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області.
За таких обставин заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу або порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №520/9418/2020 подана з порушенням вимог ст.167 КАС України та підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 167, 241-243, 248, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.03.2025р. - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя А.В. Сліденко