Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про поновлення провадження у справі
24 березня 2025 р. Справа №520/19812/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, м. Харків, 61001, 42261368) третя особа: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд.18/5,м. Київ, 01601, 26255795) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського апеляційного суд, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Харківського апеляційного суду, яка виразилась в затримці розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Харківський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21 травня 2020 року по 13 вересня 2021 року в сумі 5106847,5 грн.;
- стягнути з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000 грн.
Ухвалою суду від 18.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Ухвалою суду від 05.11.2021 року клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 18.11.2021 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №520/4820/21.
13.03.2025 позивач звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі.
З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року у справі № 520/4820/21 позов Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського апеляційного суду заборгованість у сумі 247469,47 грн. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року по справі №520/4820/21 заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від зустрічного позову задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від частини зустрічних позовних вимог про визнання протиправними дій Харківського апеляційного суду щодо утримання нарахованої грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 107 438,50 грн. та стягнення з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 107 438,50 грн. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі №520/4820/21 про відмову в задоволенні зустрічного позову в цій частині визнано нечинним. Провадження у справі в цій частині зустрічних позовних вимог закрито. Апеляційну скаргу залишено без задоволення. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі №520/4820/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі №520/4820/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №520/4820/21 скасовано, а справу №520/4820/21 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Після повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, враховуючи висновки Верховного суду, за результатами розгляду заяви Харківського апеляційного суду про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 вказану заяву залишено без задоволення, адміністративний позов Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі № 520/4820/21 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 04.12.2024 року заяву представника Харківського апеляційного суду про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення.
Адміністративний позов (первісний) Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року апеляційну скаргу Харківського апеляційного суду залишити без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 520/4820/21 залишити без змін.
Розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми, щодо утримання нарахованої грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 200767,22грн. та стягнення з Харківського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку (з урахуванням уточнень позовних вимог) у сумі 308205,72грн., станом на 24.03.2025 року, триває в рамках справи № 520/4820/21.
Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що після ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 12.02.2025 року у справі № 520/4820/21, усунуті обставини, що викликали зупинення у справі № 520/19812/21.
Отже, наявні підстави для поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237, 256, 291, 293, 294 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі №520/19812/21.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Рубан В.В.