Справа №500/170/25
24 березня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської окружної прокуратури, в якому просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 25.12.2024,
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати адвокату ОСОБА_1 інформацію, запитувану нею в адвокатському запиті від 25.12.2024, а саме:
надати належним чином оформлену копію рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що адвокатом ОСОБА_1, на підставі договору про надання правової допомоги від 25.12.2024, здійснюється представництво та захист законних інтересів ОСОБА_2 . У зв'язку з необхідністю здійснити збір необхідної інформації, адвокатом ОСОБА_1., 25.12.2024 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано адвокатський запит, з проханням: - надати належним чином оформлену копію рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . При цьому повідомлено, що заява про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації була подана особисто ОСОБА_2 18.11.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Станом на 12.01.2025 (протягом п'яти робочих днів) запитуваної інформації не надано.
Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
21.01.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 просив, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі
Заперечуючи щодо позовних вимог, відповідач зазначає, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_5 з адвокатськими запитами з метою витребування інформації, що стосується надання відстрочки. У ІНФОРМАЦІЯ_6 дана інформація відсутня, щодо прийнятого рішення про надання відстрочки ОСОБА_2 . У зв'язку із цим, адвокатський запит, який надійшов на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , скеровано за належністю на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 для надання інформацію, щодо надання відстрочки ОСОБА_2 , про що начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено, що на адвокатський запит надано відповідь від 31.12.2024 вих. №18301.
Крім того ІНФОРМАЦІЯ_9 , надано відповідь на адвокатський запит від 02.01.2025 вих. №3/104 на адресу позивача з долученням копії листа з додатком, якого є довідка про надання відстрочки ОСОБА_2 ..
Позивач подала до суду відповідь на відзив, де вказала, що Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, у відзиві на позов, не надав достатніх, належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.
Зазначає, що відповідач, до відзиву на позов, додає листи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2025 №3/104 та ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.12.2024 №2024, стверджуючи, що адвокату були надані відповіді у встановлені строки. Однак, матеріали відзиву на позов не містять доказів, що такі листи взагалі направлялися адвокату ОСОБА_1. - поштовою кореспонденцією чи електронною поштою. В даному випадку не можливо з'ясувати такі обставини: вид поштового відправлення, яким були надіслані листи; наявність/відсутність опису вкладення листа (залежно від виду поштового відправлення); відповідність адреси одержувача, зазначеної у поштовому відправленні; наявність у відповідача повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому, серед іншого, зазначено найменування та його поштова адреса, причини невручення поштового відправлення.
Звертає увагу, що в адвокатських запитах адвокат просила надіслати запитувану інформацію на офіційну адресу електронної пошти адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_10 , не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив таке.
ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №00004 виданим 26.08.2016 на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02.08.2013 року №7.
До матеріалів справи долучено копію ордери серії ВО №1089896 від 25.12.2024 та серії ВО №1089895 від 25.12.2024 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 25.12.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_11 адвокатом ОСОБА_1 .
25.12.2024 адвокатом ОСОБА_1 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надіслано адвокатський запит, з проханням: - надати належним чином оформлену копію рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
До адвокатського запиту адвокатом було додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР №00004 виданим 26.08.2016 та копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1089896 від 25.12.2024.
Адвокатський запит, який надійшов на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , скеровано за належністю на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 для надання інформації, щодо надання відстрочки ОСОБА_2 , про що начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено, що на адвокатський запит надано відповідь від 31.12.2024 вих. №18301.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано відповідь на адвокатський запит від 02.01.2025 вих. №3/104 на адресу позивача з долученням копії листа з додатком, якого є довідка про надання відстрочки ОСОБА_2 .
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
За нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності, дій відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;
адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
Статтею 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені професійні права адвоката, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Стаття 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентує питання подання адвокатського запиту. Так, частина перша даної статті унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Частина друга наведеної статті встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
За приписами частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджена типова форма ордеру.
Так пунктами 1-3 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" (надалі - Положення ), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.
Відповідно до пунктів 9, 11 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Підпунктом 12.8. пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.
Також, відповідно до підпунктів 12.14. п.12 Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Аналізуючи наведені норми, суд висновує, що подання адвокатом адвокатського запиту, у зв'язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката, достатніми документами для підтвердження повноважень адвоката у разі направлення адвокатського запиту, зокрема, до суб'єкта владних повноважень, про надання інформації, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, є копії ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Частиною третьою статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Згідно з статтею 11 Закону України "Про інформацію" та статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", особа має право вільного доступу до інформації про себе. Відповідно, розпорядник інформації зобов'язаний безперешкодно і безкоштовно надати інформацію про особу, якої вона стосується, на вимогу такої особи.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Судом встановлено, що відповідач, до відзиву на позов, додає листи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2025 №3/104 та ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.12.2024 №2024, та зазначає, що адвокату були надані відповіді у встановлені строки.
Однак, суду не надано доказів направлення адвокату ОСОБА_1. таких листів - поштовою кореспонденцією чи електронною поштою.
Суд також враховує, що в адвокатських запитах адвокат просила надіслати запитувану інформацію на офіційну адресу електронної пошти адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_10 , не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Підсумовуючи викладене, суд доходить до переконання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено неналежний розгляд адвокатського запиту.
При вирішенні спору суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом перелічених рішень вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
За змістом частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача буде зобов'язання відповідача повторно розглянути адвокатський запит від 25.12.2024, та надати відповідь, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути адвокатський запит ОСОБА_1 від 25.12.2024 з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено і підписано 24 березня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
відповідач:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Головуючий суддя Мартиць О.І.