24 березня 2025 року Справа № 480/6749/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивача з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити позивачу виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 01.04.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням виплаченої сум;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 08.05.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 30.06.2022, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 1 січня 2021 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням виплаченої суми.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, поновлено позивачу процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін, та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив, в якому, зокрема, зазначив, що військова частина НОМЕР_1 , у якій проходив службу позивач є окремою військовою частиною, яка утримується на окремому штаті, має гербову печатку, фірмовий бланк, видає накази (у тому числі на виплату видів грошового забезпечення), веде облік особового складу, його участь у бойових діях, має власне діловодство, електронний кабінет «Електронний суд», тобто у розумінні закону є суб'єктом владних повноважень, однак військова частина НОМЕР_2 здійснює фінансове забезпечення управлінських рішень такого суб'єкта владних повноважень, оскільки військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом без права юридичної особи. З 01.07.2022 здійснення перерахунків грошового забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання проводиться представником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 . Вказав, що на адресу військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , відповідно до ст.ст. 110, 113 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 № 551-XIV, позивачем не вживалося заходів щодо оскарження дій (бездіяльності) відповідача, будь-яких заяв, скарг чи пропозицій на адресу відповідача не надходило, а тому просить визнати військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачем та виключити зі складу учасників справи.
У подальшому, від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 , на належного - військову частину НОМЕР_2 , залучивши при цьому військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідач. Заява мотивована тим, що у період проходження служби позивачем з 01.07.2022 по 01.04.2023 фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_1 здійснювалось Військовою частиною НОМЕР_2 , тобто, розрахунок грошового забезпечення виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання позивачу проводилось Військовою частиною НОМЕР_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи відзиву відповідача та заяви представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у період з 08.05.2021 по 01.04.2023 на посаді командира Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується записами у посвідченні офіцера про призначення на посаду на підставі наказу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №115 від 08.05.2021 року.
Згідно з положеннями пункту 8 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (далі - Порядок № 260), грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).
Відтак, оскільки судом встановлено, що позивач у спірний період проходив військову службу саме у Військовій частині НОМЕР_1 , а тому рішення по справі може вплинути на права та обов'язки військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначене, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена процедура виключення зі складу учасників справи, клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про визнання військової частини НОМЕР_1 неналежним відповідачем та виключення зі складу учасників справи не підлягає задоволенню.
Також, з огляду на те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки військової частини НОМЕР_1 , заява позивача про заміну неналежного відповідача по справі не підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки виплата грошового забезпечення військовослужбовцям Військовою частини НОМЕР_1 у період з 01.07.2022 здійснювалася Військовою частиною НОМЕР_2 , з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи з власної ініціативи, як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 , встановивши їй строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання Військової частини НОМЕР_1 неналежним відповідачем та виключення зі складу учасників справи - відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача про визнання Військової частини НОМЕР_1 неналежним відповідачем- відмовити.
Залучити до участі у розгляді справи № 480/6749/24 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву Військової частини НОМЕР_2 для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Д. Кравченко