24 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/14666/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо витребування доказів у справі №640/14666/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження №64291666 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 справу №640/14666/21 прийнято до провадження із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження). Розпочато розгляд справи по суті спочатку.
Предмет спору у цій справі зводиться до з'ясування обставин наявності чи відсутності ознак протиправної бездіяльності органу державної виконавчої служби, який всупереч вимогам пункту 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та не вжив інших заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".
Незважаючи на факт відкриття провадження матеріали адміністративної справи досі не містять відзиву на позовну заяву, а також матеріалів виконавчого провадження у зв'язку з чим суд не володіє мінімально необхідною доказовою базою для прийняття рішення по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин 3 та 6 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Тож з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №64291666.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №64291666 у паперовій або в електронній формі.
Зазначені відомості надати до суду у триденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу або ж повідомити причини неможливості їх надання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун