Справа № 420/13347/24
24 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі № 420/13347/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04 квітня 2024 року №213050037467 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII починаючи з дати звернення - 27 березня 2024 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1937 грн. 92 коп. (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім гривень 92 коп.).
11 лютого 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду (вхід. № 13128/25) у написанні прізвища позивача.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі № 420/13347/24, судом у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме помилково зазначено: « ОСОБА_3 », в той час, як вірно потрібно було зазначити: « ОСОБА_4 ».
Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/13347/24 - задоволено.
Виправлено описки у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі № 420/13347/24 у написанні прізвища позивача, а саме замість: « ОСОБА_3 », вірним вважати: « ОСОБА_4 ».
21 березня 2025 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду (вхід. № 26411/25), в якій заявник просить виправити описки у мотивувальній частині рішення.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі № 420/13347/24, судом на 7 сторінці у 10 абзаці мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 420/13347/24 допущено описку щодо ПІБ позивача, а саме помилково зазначено: «Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.», в той час, як вірно потрібно було зазначити: «Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.».
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки на 7 сторінці у 10 абзаці мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 420/13347/24 щодо ПІБ позивача, а саме замість: «Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.», вірним вважати: «Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.».
На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/13347/24 - задовольнити.
Виправити описки на 7 сторінці у 10 абзаці мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 420/13347/24 щодо ПІБ позивача, а саме замість: «Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.», вірним вважати: «Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов