Ухвала від 24.03.2025 по справі 420/7734/25

Справа № 420/7734/25

УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 надмірно стягнутої суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за невиконання рішення суду у сумі 7487,64 гривень (сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень шістдесят чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Як встановлено суддею, позивачем заявлено одну основну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача стягнутої суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за невиконання рішення суду у сумі 7487,64 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви становить 1211,20 грн (7487,64 грн *1% =74,88 грн, але не менше 3028,00 грн * 0,4=1211,20 грн).

Водночас, позивач у позовній заяві вказує, що він є особою з інвалідністю ІІ групи та в силу вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Разом з цим, позивачем не надано до позовної заяви документа, яким підтверджується наявність у позивача статусу особи з інвалідністю ІІ групи.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору та не надано доказів, що звільняють позивача від його сплати.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або докази, якими підтверджується наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або докази, якими підтверджується наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення суми заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

Попередній документ
126065978
Наступний документ
126065980
Інформація про рішення:
№ рішення: 126065979
№ справи: 420/7734/25
Дата рішення: 24.03.2025
Дата публікації: 26.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.08.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: стягнення суми заробітної плати
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БАБЕНКО Д А
ЄЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області
позивач (заявник):
Мазур Ігор Володимирович
представник відповідача:
Маришева Наталія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М