Справа № 420/35696/24
18 березня 2025 року м. Одеса
У залі судових засідань №11
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - Сильченко І.О.
представника відповідача - не з'явився
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -
До суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за рішеннями №56, №57, №58, №59 від 22.08.2024 року в загальному розмірі 16949 грн.
За цією позовною заявою було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.
До суду надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №56, №57, №58, №59 від 22.08.2024 року про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який ухвалою від 29.01.2025 року судом прийнятий до розгляду та в зв'язку з цими обставинами судом вирішено проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Позов, відзив на зустрічний позов обґрунтовані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області тим, що стосовно позивача прийняті рішення №56, №57, №58, №59 від 22.08.2024 року, якими до нього застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу (мовою реклами є не державна мова та відповідачем не подано інформації щодо вартості реклами), однак штрафи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачені, а тому підлягають стягненню в судовому порядку. Щодо доводів зустрічного позову про обов'язковість застосування під час перевірок законодавства про рекламу положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач заперечує ці доводи та посилається на чисельну практику Верховного Суду, яка свідчить, що нагляд за додержанням вимог Закону України «Про рекламу» не є наглядом в сфері господарської діяльності.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі. Зустрічний позов обґрунтований тим, що під час перевірок законодавства про рекламу обов'язковим є застосування положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які Головним управлінням порушені, а тому оскаржувані рішення мають бути скасовані та, як наслідок, не підлягають стягненню з ОСОБА_1 штрафні санкції, застосовані такими рішеннями.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області підлягає задоволенню, а зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1, 3, п. п. 8 п. 4 «Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області», затвердженого наказом від 24.02.2020 року №159, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане, його завданням є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Одеської області. Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до покладених завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, здійснює контроль за дотриманням вимог Закону України «Про рекламу».
Відповідно до п. 15 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» реклама це інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.
Мовою реклами є державна мова.
Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.
Відповідно до ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 26, ч. 1, 6, 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.
Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2, 5, 8, 9, 16 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.
Уповноважена особа повідомляє суб'єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб'єкту реклами або його представнику, якщо суб'єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Справа розглядається за участю суб'єкта реклами або його представника.
Справа розглядається без участі суб'єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.
У разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
З матеріалів справи вбачається, що під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання на території міста Одеси вимог законодавства України про рекламу спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області виявлено розміщення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зовнішньої реклами з ознаками порушень вимог ст. 6 Закону України «Про рекламу», а саме, за адресою: м. Одеса, вулиця Семена Палія, буд. 118 розміщена реклама російською мовою (фотофіксація додається).
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 17.06.2024 року направлено відповідачу запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договору на право власності/оренди/суборенди об'єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами, договору та дозволу на розміщення реклами (рекламних снобів) протягом 3х днів.
Зазначений запит отриманий ФОП ОСОБА_1 06.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти».
Від ФОП ОСОБА_1 11.07.2024 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов лист від 10.07.2024 року з додатками: копією дозволу на розміщення реклами, копією листа комунальної установи Одеської міської ради «ОДЕСРЕКЛАМА», копією договору суборенди та акту про прийняття приміщення.
В листі відповідачем зазначено, що дозвіл на розміщення реклами видавався в той час, коли обмежень використання інших мов не було, зміни внесені в травні 2023 року, на сьогодні немає фінансової можливості замінити всі рекламні конструкції одночасно, а тому відповідач звернувся з проханням надати час для зміни рекламних засобів та зобов'язався в найкоротший термін привести усі рекламні засоби у відповідність до вимог законодавства.
При цьому відповідачем не було надано інформацію про вартість розповсюдженої та/або виготовленої реклами та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на виконання п. 2 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» 26.07.2024 року складені протоколи про порушення законодавства про рекламу №56, №57, №58, №59 про порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 6 Закону України «Про рекламу», оскільки мовою реклами є не державна мова («ТОТ САМЫЙ ВКУС ИЗ ДЕТСТВА», «ТЕ САМЫЕ БОМБОАНЕ», «КОНФЕТЫ МОЛДОВЫ»), а також про порушення ФОП ОСОБА_1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині неподання інформації про вартість розповсюдження та/або виготовлення реклами.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 29.07.2024 року направлене ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 26.07.2024 року про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (на 22.08.2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6).
Зазначене повідомлення отримано відповідачем 06.08.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» та нею на адресу позивача 20.08.2024 року направлений лист про те, що з 31.07.2024 року магазин призупинив свою діяльність у зв'язку із судовими справами власника, рекламну вивіску плануємо демонтувати.
На засідання у справі про порушення законодавства про рекламу, яке відбулося 22.08.2024 року відповідач не з'явився, а тому у відповідності до п. 9, 16 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 22.08.2024 року №56, №57, №58, №59 до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафи за порушення ст. 6 Закону України «Про рекламу», оскільки мовою реклами є не державна мова («ТОТ САМЫЙ ВКУС ИЗ ДЕТСТВА», «ТЕ САМЫЕ БОМБОАНЕ», «КОНФЕТЫ МОЛДОВЫ») та за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині неподання інформації про вартість розповсюдження та/або виготовлення реклами.
Зазначені рішення направлялися на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта» двічі, однак 09.09.2024 року та 30.09.2024 року повернулися з відмітками про закінчення терміну зберігання, кур'єрською доставкою EXPRESS MAIL однак повернулися з відміткою «телефон не відповідає, за адресою не відкривають».
При цьому, штрафи відповідачем не були сплачені, що і стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення суми штрафів в судовому порядку.
Суд вважає, що позивачем дотримані вимоги законодавства, зокрема, Закону України «Про рекламу», «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, при притягненні ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за порушення законодавства про рекламу: складені протоколи, призначений розгляд справ, відповідача повідомлено про їх розгляд, вона на розгляд не з'явилася та щодо неї обґрунтовано винесені рішення про накладення штрафів, вона не заперечувала обставин порушення вимог Закону України «Про рекламу» та погодилася з фактами порушень.
Зустрічний позов ОСОБА_1 обґрунтований не відсутністю фактів порушення вимог Закону України «Про рекламу», а виключно тим, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області при притягненні суб'єктів господарювання до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про рекламу» має керуватися положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, з метою проведення перевірки видати наказ на її проведення, оформити посвідчення (направлення) на перевірку, пред'явити під час перевірки ці документи та службове посвідчення, скласти акт про проведення перевірки, скласти припис, виконання якого виключає притягнення особи до відповідальності у вигляді штрафу.
Крім того, в зустрічному позові ОСОБА_1 зазначає про те, що під час дії військового стану Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду і тільки за наявності певних загроз такий захід може бути проведений на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Суд з такими твердженнями ФОП ОСОБА_1 не погоджується та вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до п. 12, 15, 19, 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама це інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.
Особа - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа незалежно від форми власності, представництво нерезидента в Україні.
Рекламодавець - особа, яка є замовником виробництва та/або розповсюдження реклами.
Розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.
Тобто, реклама це інформація про особу, ідею, товар, яка призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.
Відповідно до «Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області», затвердженого наказом від 24.02.2020 року №159, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснює контроль за дотриманням вимог Закону України «Про рекламу», а не перевіряють господарську діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами.
Закон України «Про рекламу» визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами та не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а тому контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про рекламу», п. 2, 3, 5, 16 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, у справах за ознаками порушень законодавства про рекламу оформлюється тільки протокол про порушення законодавства про рекламу, повідомлення суб'єкта реклами про дату, час та місце розгляду справи, протокол засідання та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, оформлене відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.01.2012 року №24, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2012 року за №173/20486.
При цьому, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу, ані Закон України «Про рекламу», ані інші акти законодавства не пов'язують із обов'язковим проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, в тому числі тих, що регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Положення Закону України «Про рекламу», в даному випадку, є спеціальними нормами, та мають застосовуватись пріоритетно порівняно з нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 року у справі №916/214/20 суд зазначив, що «застосувавши норми Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», суди також не взяли до уваги те, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, натомість у цих правовідносинах КУ «Одесреклама» не здійснювало заходів з нагляду та контролю у сфері господарської діяльності відповідача, а лише контроль за дотримання вимог щодо розповсюдження зовнішньої реклами.
Такі висновки викладені також у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2019 року у справі № 521/7546/17.
В постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 28.11.2023 року у справі №160/3479/22 зазначено що «спеціальним нормативно правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу».
Правовий висновок, щодо застосування положень Закону України «Про рекламу» викладений у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 року у справі № 808/353/17.
Крім того, слушними є висновки Верховного Суду , що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду у сфері господарської діяльності, однак контроль за дотриманням вимог щодо розповсюдження зовнішньої реклами не вважається частиною заходів з нагляду та контролю у сфері господарської діяльності. Складання акту фіксації про ознак порушення вимог законодавства щодо умов виробництва та розповсюдження реклами не є результатом проведення перевірки господарської діяльності (Постанова Верховного суду від 02.11.2021 року у справі №916/214/20).
Виходячи з аналізу наведених правових положень законодавства та беручи до уваги обставини справи слід зазначити, що у спірних відносинах Держпродспоживслужба діє як суб'єкт владних повноважень, наділений Законом України «Про рекламу» та Порядком №693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, правом на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Твердження відповідача про те, що під час дії військового стану Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду і тільки за наявності певних загроз такий захід може бути проведений на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку вона не стосується регулювання питання здійснення заходів щодо дотриманням законодавства про рекламу.
Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає правомірними рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №56, №57, №58, №59 від 22.08.2024 року про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу на відповідача та враховуючи не сплату штрафів відповідачем в добровільному порядку вини підлягають стягненню з ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, Одеська область, 65042, код ЭДРПОУ 40342996) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 16949 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100, код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UА518999980313050106000015744; код класифікація доходів бюджету 21081100) штрафні санкції згідно рішення №56 від 22.08.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень; згідно рішення №57 від 22.08.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про реклам п'ять тисяч вісімдесят три гривні; згідно рішення №58 від 22.08.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п'ять тисяч вісімдесят три гривні; згідно рішення №59 від 22.08.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п'ять тисяч вісімдесят три гривні.
У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.08.2024 року №56, №57, №58, №59- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений та підписаний 24.03.2025 року.
Суддя Леонід СВИДА