Справа № 420/13214/24
24 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/13214/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якій позивач просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 09 квітня 2024 року у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9-878-1296 від 23.09.2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9-878-1296 від 23.09.2020 р., без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 09 квітня 2024 року у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021, з 01 березня 2022, з 01 березня 2023, з 01 березня 2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 липня 2021, з 01 березня 2022, з 01 березня 2023, з 01 березня 2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 09 квітня 2024 року у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9-878-1296 від 23.09.2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 09 квітня 2024 року у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021, з 01 березня 2022, з 01 березня 2023, з 01 березня 2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9-878-1296 від 23.09.2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 липня 2021, з 01 березня 2022, з 01 березня 2023, з 01 березня 2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
26.11.2024 року було видано виконавчі листи.
13.02.2025 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якому останній просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду по справі № 420/13214/24.
Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/13214/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов'язано відповідача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати суду перерахунки пенсії позивача з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.
21.02.2025 року відповідач надав заперечення на заяву та перерахунки пенсії позивача з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.
Положення ст.382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що положення ч.1 ст.382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.
При цьому, судовий контроль по даній справі при винесенні рішення Одеського окружного адміністративного суду 25.09.2024 року не встановлювався.
Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до наданих відповідачем документів вбачається, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року по справі № 420/13214/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Фінансово економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9-878-1296 від 23.09.2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум та з 01 липня 2021, з 01 березня 2022, з 01 березня 2023, з 01 березня 2024, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 становив 33432,62 грн. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.12.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 690363, 88 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення суду від 25.09.2024 року по справі № 420/13214/24 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено, тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2025 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Станом на 21.02.2025 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно.
Тобто, відповідач виконує рішення суду від 25.09.2024 року.
Суд також звертає увагу, що по справі №420/13214/24 включення в перелік складових пенсії позивача щомісячної доплати 2000 грн. відповідно до постанови № 713 від 14.07.2021 року не було предметом спором та суд не розглядав вказані вимоги.
Позивач у заяві не навів належних та достатніх обґрунтувань того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі №420/13214/24 не виконується.
Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення.
Таким чином, позивач не навів належних та достатніх аргументів, а також не надав доказів на підтвердження наміру відповідача на умисне ухилення від виконання рішення.
Слід зауважити, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом, а не обов'язком суду.
Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у додатковій постанові від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а та в ухвалах від 10 грудня 2018 року у справі №807/2358/15, від 17 жовтня 2019 року у справі №826/12592/14.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/13214/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалу винесено з урахуванням перебування судді у відпустці з 03.03.2025-21.03.2025.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, ч.1 ст.370, ч.1 ст.382 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/13214/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА