справа № 380/2656/25
провадження № П/380/3285/25
21 березня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 17 березня 2025 року про продовження процесуального строку у справі № 380/2656/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Підставою позову є протиправність, на думку позивачки, поведінки відповідача щодо ненарахування та невиплати доплати за службу в нічний час за період з 03 серпня 2017 року по 02 грудня 2024 року.
Ухвалою судді від 03 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; клопотання позивачки про витребування доказів задоволено частково; витребувано у відповідача докази несення служби позивачкою у нічний час з 03 серпня 2017 року по 31 грудня 2019 року; роз'яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказану ухвалу судді відповідач отримав 04 березня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04 березня 2025 року.
18 березня 2025 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» клопотання від 17 березня 2025 року, яке мотивоване тим, що, зважаючи на значний обсяг інформації, який підлягає перевірці та дослідженню в межах цього адміністративного провадження, Головне управління Національної поліції у Львівській області не може подати відзив на позовну заяву та відповідні докази щодо аргументів висвітлених у відзиві, протягом 15-денного строку. Тож задля повного з'ясування судом обставин справи шляхом подання відзиву відповідачем та надання належної оцінки усім доказам, для забезпечення змагальності процесу, дотримання процесуальних прав відповідача, принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі просить суд відповідний строк продовжити.
Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги наведені представником відповідача доводи щодо неможливості подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у строк, встановлений судом, суд уважає за необхідне клопотання представника відповідача від 17 березня 2025 року про продовження процесуального строку у справі № 380/2656/25 задовольнити та продовжити відповідачу встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, на десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 248 КАС України, суд,-
Клопотання представника відповідача від 17 березня 2025 року про продовження процесуального строку у справі № 380/2656/25 - задовольнити.
Продовжити відповідачу встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, на десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 21 березня 2025 року.
Суддя Клименко О.М.