справа № 380/1427/20
24 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Морської Г.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Сенчука Л.Ю.,
представника позивача - Бохняка М.С.
представника відповідача - Бабій А.А.,
представника відповідач - Тарасович О.І.,
представника відповідач - Марчишин А.О.,
представника третьої особи - Біликівської А.Р.,
представника третьої особи - Ящинського А.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку заяву ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова - Садового Андрія Івановича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадської організації “Народна дія Львів», Міністерства культури та інформаційної політики України, та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех», товариства з обмеженою відповідальністю “Галпроектмонтаж», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень, -
встановив:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового А.І., Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: Громадська організація “Народна дія Львів», Міністерство культури та інформаційної політики України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех», Товариство з обмеженою відповідальністю “Галпроектмонтаж», у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.08.2019 №783 “Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ПП “Мега-Тех» та ТзОВ “Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель»;
- визнати протиправними дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича щодо незабезпечення та недотримання Виконавчим комітетом права на охорону культурної спадщини, права на безпеку, права на правову визначеність та інтересів територіальної громади, а також чіткий прояв дискримінації позивача як інваліда та члена територіальної громади міста Львова при підготовці і прийнятті Виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення №783 від 16.08.2019 “Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ПП “Мега-Тех» та ТзОВ “Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель»;
- визнати протиправним та скасувати дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 19.05.2020 №ЛВ112201401041 на будівельні роботи на будівництво ПП “Мега-Тех» та ТОВ “Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за №010200591212 для будівництва ПП “Мега-Тех» та ТОВ “Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №380/1427/20 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.
Ухвалою від 15.07.2024 адміністративну справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2024.
Протокольними ухвалами від 06.08.2024, 24.09.2024, 11.11.2024, 27.11.2024, 16.12.2024, 15.01.2025, 05.03.2025 відкладено підготовче засідання.
05.03.2025 на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 , у якій заявник просить: "залучити мене до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача".
У судовому засіданні представник позивача та представник Громадської організації “Народна дія Львів» висловились про задоволення даного клопотання.
Представники відповідачів та третьої особи ПП “Мега-Тех» заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що заявник не обгрунтував яким чином рішення і цій справі вплине на його права та обов'язки.
Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що предметом спірних правовідносин у даній справі є комунальна власність, власником якої є територіальна громада міста Львів, жителем якої є заявник.
З аналізу статті 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.
Проте ОСОБА_1 не навів чітких підстав та обставин за яких рішення у справі що розглядається вплине на його права та інтереси.
Відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України,-
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відмовити.
Ухвалу надіслати ОСОБА_1 та учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 березня 2025 року.
Суддя Морська Г.М.