справа № 380/1427/20
24 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Морської Г.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Сенчука Л.Ю.,
представника позивача - Бохняка М.С.
представника відповідача - Бабій А.А.,
представника відповідач - Тарасович О.І.,
представника відповідач - Марчишин А.О.,
представника третьої особи - Біликівської А.Р.,
представника третьої особи - Ящинського А.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова - Садового Андрія Івановича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадської організації “Народна дія Львів», Міністерства культури та інформаційної політики України, та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех», товариства з обмеженою відповідальністю “Галпроектмонтаж», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень, -
встановив:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового А.І., Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: Громадська організація “Народна дія Львів», Міністерство культури та інформаційної політики України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех», Товариство з обмеженою відповідальністю “Галпроектмонтаж», у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.08.2019 №783 “Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ПП “Мега-Тех» та ТзОВ “Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель»;
- визнати протиправними дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича щодо незабезпечення та недотримання Виконавчим комітетом права на охорону культурної спадщини, права на безпеку, права на правову визначеність та інтересів територіальної громади, а також чіткий прояв дискримінації позивача як інваліда та члена територіальної громади міста Львова при підготовці і прийнятті Виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення №783 від 16.08.2019 “Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ПП “Мега-Тех» та ТзОВ “Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель»;
- визнати протиправним та скасувати дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 19.05.2020 №ЛВ112201401041 на будівельні роботи на будівництво ПП “Мега-Тех» та ТОВ “Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за №010200591212 для будівництва ПП “Мега-Тех» та ТОВ “Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №380/1427/20 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.
Ухвалою від 15.07.2024 адміністративну справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2024.
Протокольними ухвалами від 06.08.2024, 24.09.2024, 11.11.2024, 27.11.2024, 16.12.2024, 15.01.2025, 05.03.2025 відкладено підготовче засідання.
05.03.2025 на адресу суду надійшла заява: заявник "Орган місцевого самоврядування Львівська міська рада територіальної громади міста Львів" за підписом Бугайця Сергія Георгійовича, у якій заявник просить: "Долучити мене до розгляду справи №380/1427/20 як третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача - Громадської організації Народна дія Львів".
У судовому засіданні представник позивача та представник Громадської організації “Народна дія Львів» висловились про задоволення даного клопотання.
Представники відповідачів та третьої особи ПП “Мега-Тех» заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що заявник позиціонує себе як "Орган місцевого самоврядування Львівська міська рада територіальної громади міста Львів", у той час як не є таким органом місцевого самоврядування і не має права звертатись до суду із таким клопотанням.
Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.
Положеннями ст.42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Отже, ч.1 ст.43 КАС України чітко визначає коло осіб які наділені процесуальною правосуб'єктністю.
Заявник звернувся із заявою як "голова Органу місцевого самоврядування Львівська міська рада територіальної громади міста Львів". При цьому Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить інформації про реєстрацію такої організації як юридичної особи.
Відтак, "голова органу місцевого самоврядування Львівська міська рада територіальної громади міста Львів", всупереч вимогам ст.43 КАС України немає адміністративної правосуб'єктності.
Крім того, у заяві заявник зазначив: "...Я, Сергій Георгійович Бугаєць, голова чинного органу місцевого самоврядування - Львівської міської ради територіальної громади міста Львів, у зв'язку з розглядом судової справи № 380/1427/20 за позовом громадської організації «Народна дія Львів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тех», товариства з обмеженою відповідальністю «Галпроектмонтаж» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень, керуючись статтею 49 КАСУ, заявляю про вступ у справу як третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача - Громадської організації Народна дія Львів.".
Проте, справа №380/1427/20 розглядається судом за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова - Садового Андрія Івановича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадської організації “Народна дія Львів», Міністерства культури та інформаційної політики України, та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех», товариства з обмеженою відповідальністю “Галпроектмонтаж», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень.
Положеннями ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною, а тому в силу положень ст.167 КАС України підлягає поверненню.
Керуючись ст. 42,43, 243, 248, 167 КАС України,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про долучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Громадської організації Народна дія Львів повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу надіслати ОСОБА_1 та учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 березня 2025 року.
Суддя Морська Г.М.