24 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/931/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/931/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
21 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/931/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просив застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі 360/931/24, зобов'язавши відповідача протягом 15 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 20.01.2025 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною, було відкрито виконавче провадження 76839948 з примусового виконання вказаного вище рішення суду та надано пенсійному органу 10 днів для добровільного виконання рішення суду.
Пенсійний орган добровільно рішення суду не виконав, а тому 18.02.2025 за невиконання рішення суду на боржника було накладено штраф у сумі 5100 грн.
Як зазначає ГУ ПФУ в Луганській області, для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 ним на Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України надіслано запит від 17.12.2024 № 1200-0306-5/32074 щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1
Однак Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України не надано дозвіл на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та листом від 21.01.2025 № 2800-030102-9/4285 повідомлено, що зобов'язань щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування положень пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» рішення суду не містить.
Таким чином відповідач у цій справі виконання рішення суду поставив в залежність від волі інших юридичних осіб, які не були стороною у справі, а саме рішення суду жодним чином не зачіпає їхні права та обов'язки.
Вважає, що в даному випадку склалися обставини, які вказують на ухилення пенсійного органу від своєчасного виконання рішення суду.
Просив застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі 360/931/24, зобов'язавши відповідача протягом 15 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2025 року. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду письмові пояснення з приводу виконання рішення суду у справі № 360/931/24.
Ухвалою суду від 05.03.2025 застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/931/24 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
18.03.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему «Електронний суд» надійшов звіт про виконання рішення, в якому зазначено наступне.
Для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 Головним управлінням на Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України надіслано запит від 17.12.2024 № 1200-0306-5/32074 щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .
Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України не надано дозвіл на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та листом від 21.01.2025 № 2800-030102- 9/4285 повідомлено, що зобов'язань щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування положень пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» рішення суду не містить.
Головним управлінням до Луганського окружного адміністративного суду за вихід. № 1200-0801-8/2654 від 28.01.2025 направлено заяву про роз'яснення рішення, а саме надання роз'яснень щодо необхідності застосування положень пункту 10 Постанови № 168 при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 360/931/24.
Після винесення 31.01.2025 ухвали суду про відмову роз'яснення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24, Головне управління для забезпечення виконання судового рішення повторно направило запит на Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 04.02.2025 № 1200-0306-5/3269 щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .
Листом від 12.03.2025 №2800-030102-9/16520 Пенсійним фондом України надано дозвіл на макетну обробку по електронній пенсійній справі № 909230169367 ОСОБА_1 .
З урахуванням наданого дозволу на макетну обробку електронній пенсійній справі № 909230169367 ОСОБА_1 Головним управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 проведено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 у відповідності до вимог статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме - у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Внаслідок перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 склав 17165,73 грн (80% від заробітної плати - 21457,16 грн). Новий розмір пенсії на виконання судового рішення ОСОБА_1 отримає у квітні 2025 року.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 14518,66 грн обліковано в Головному управлінні.
Головне управління звертає увагу, що відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.
Облік фінансових зобов'язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України в областях та м. Києві, які є органами уповноваженими здійснювати призначення, перерахунок та виплату пенсій.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які набрали законної сили по 19.11.2020.
З 01.04.2021 здійснення фінансування виплати пенсії можливо тільки Пенсійним фондом України.
Враховуючи умови виплати пенсії, що визначені Постановою № 1279, виділення коштів на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки з 01.04.2021 цей обов'язок покладено на Пенсійний фонд України.
На підставі викладеного, відповідач просить прийняти звіт про виконання рішення.
18.03.2025 від представника позивача надійшли заперечення на звіт про виконання судового рішення, в яких представник зазначає, що відповідачем здійснено лише часткове виконання рішення суду, а саме здійснено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 у відповідності до вимог статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме - у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія.
В той же час відповідач не здійснив виплату різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. В обгрунтування невиконання рішення суду зазначив, що він здійснив «доплату по проведеному перерахунку за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 14518,66 грн», яку обліковано в Головному управлінні. В той же час фактично відповідач ніякої доплати не здійснював, а здійснив нарахування різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, водночас самої фактичної виплати не здійснив, поклавши виконання рішення суду в залежність від матеріального стану.
Таким чином рішення Луганського окружного суду в повному обсязі не виконано.
У зв'язку з викладеним, просив відмовити відповідачу у прийнятті звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 в зв'язку з його невиконанням у повному обсязі та надати відповідачу новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24.
При розгляді звіту про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.
За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.
Частиною 1 статті 383-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( частина 2 статті 383-3 КАС України).
Відповідно до положень частини 11 статті 383-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу.
За вимогами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд зазначає, що поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області звіт свідчить про виконання не в повному обсязі рішення суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме виплати доплати по проведеному перерахунку за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 14518,66 грн не відбулося.
Відповідач щодо невиплати суми доплати по проведеному перерахунку не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, вказані у звіті, суд на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним прийняти звіт відповідача від 18.03.2025, а враховуючи, що судове рішення не виконано в повному обсязі, суд вважає необхідним одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 04.10.2024 у справі №360/931/24 строком на три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.
Підстав для застосування штрафу немає, оскільки звіт судом прийнятий, а невиконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення відповідача.
Керуючись статтями 121, 248, 256, 382, 382-1,382-2,382-3 КАС України, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 18.03.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністартивного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 360/931/24 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Г. Секірська