24 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3485/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить:
-визнати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-05-14-004332-b від 05.01.2022 протиправним;
-скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2021-05-14-004332-b від 05.01.2022.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 справу №640/3485/22 прийнято до провадження.
Запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 здійснено процесуальне правонаступництво позивача по справі №640/3485/22, а саме: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».
19.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Північного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби на належного відповідача -Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (вул.Смілянська, 120/1, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 40919584).
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з пунктом 7 вказаного Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до п.1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.
Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей та в місті Києві (п. 3 Положення від 02 червня 2016 року № 23).
Відповідно до Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби № 18 від 20.10.2016, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.
Позивач до моменту подання позову про скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області «Про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-05-14-004332-b» від 05.01.2022, знав що моніторинг даної закупівлі було здійснено саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.
Оскільки позивачем подано позовну заяву до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі опублікований 05.01.2022 за номером UA-2021-05-14-004332-b, відповідач вважає, що саме Управління має бути відповідачем у справі, а тому звернувся до суду з вказаним клопотанням про заміну відповідача на належного.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного залишено відкритим.
Запропоновано Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» в строк до 25.03.2025 висловити свою думку щодо клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" письмових пояснень.
На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем через підсистему "Електронний суд" надіслані пояснення щодо заміни неналежного відповідача, в яких заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що Північний офіс Держаудитслужби здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи Північного офісу Держаудитслужби не визначені, як самостійні органи Північного офісу Держаудитслужби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі. Управління, як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби, не має статусу юридичної особи, а начальник Управління в судах може представляти за дорученням інтереси Офісу, а не Управління. Просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з пунктом 7 вказаного Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях (далі - управління).
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Згідно пункту 3 Положення основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників та в місті Києві.
Офіс є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки (пункт 16 Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.02.2017 №39 (яким внесено зміни до наказу від 20.10.2016 №18), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до пункту 3 Положення, основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління.
З питань здійснення державного фінансового контролю Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області підконтрольне Держаудитслужбі, підзвітне підконтрольне Офісу (пункт 8 Положення).
Відповідно до пп.11 пункту 10 вказаного Положення, начальник Управління представляє інтереси Управління у відносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а в судах - інтереси Офісу за дорученням.
Аналізуючи у сукупності вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що: Північний офіс Держаудитслужби здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи; територіальні органи - структурні підрозділи Північного офісу Держаудитслужби не визначені, як самостійні органи Північного офісу Держаудитслужби; Управління як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби, не має статусу юридичної особи, а начальник Управління в судах може представляти інтереси Офісу за дорученням.
Вказані вище обставини виключають можливість участі Управління як сторони в адміністративному процесі.
Як наслідок, саме Північний офіс Держаудитслужби є належним відповідачем у вказаній справі, а тому у задоволенні клопотання про заміну відповідача на належного слід відмовити.
Крім того, щодо клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі №640/3485/22, то суд роз'яснює, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у зв'язку з чим підготовче провадження не здійснюється.
Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відзив на позов станом на теперішній час не поданий, що дає право суду розцінювати це як визнання позову.
Керуючись статтями 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача на належного у справі за адміністративним позовом Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.
У задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про продовження строку підготовчого провадження у справі №640/3485/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова