Ухвала від 24.03.2025 по справі 320/19356/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Київ № 320/19356/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву про виправлення описки у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у справі за його позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду у разі відкликання заяви про виправлення описки КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту два частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене заява про виправлення описки підлягає поверненню заявнику у зв'язку з її відкликанням.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
126064421
Наступний документ
126064424
Інформація про рішення:
№ рішення: 126064422
№ справи: 320/19356/23
Дата рішення: 24.03.2025
Дата публікації: 26.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.03.2024)
Дата надходження: 01.03.2024
Предмет позову: про виправлення помилки у судовому рішенні
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Стрижаков Анатолій Іванович
представник позивача:
Воронкова Олена Ігорівна