про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
21 березня 2025 року м. Київ 320/6219/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Також, у вказаній ухвалі було зазначено, що "...у даному випадку позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якими становить 2422,40 грн (1211,20 грн х2).
Позивачем до суду надано квитанцію від 30.01.2025 на суму 1211,20 грн, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу".
До суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви до якого було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Водночас, дослідивши матеріали позову, судом встановлено, що разом з позовом позивачем на підтвердження сплати судового збору було надано квитанцію №9792-1681-8190-3570 від 30.01.2025 на суму 1211,20 грн.
Разом з тим, позивачем разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем на підтвердження сплати судового збору за другу позовну вимогу надано квитанцію №9792-1681-8190-3570 від 30.01.2025 на суму 1211,20 грн.
Тобто позивачем було подано одну й ту ж саму квитанцію повторно.
Таким чином, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2025.
Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025 про залишення позову без руху, - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.