м. Вінниця
24 березня 2025 р. Справа № 120/14952/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправним, на думку позивача, рішенням Комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене протоколом № 4/18 цієї комісії від 10.10.2024 у частині відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
З метою скасування вказаного рішення та зобов'язання Комісії повторно розглянути заяву від 09.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статі 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", задовольнити цю заяву та надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частин 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також з метою зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити оформлення у встановленому законодавством порядку відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статі 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та видати йому довідку про надання відстрочки від призову на військову службу, позивач звернувся до суду.
Ухвалою від 13.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.
Представник позивача 20.11.2024 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони проводити відносно ОСОБА_1 заходи щодо його призову на військову службу під час мобілізації до завершення розгляду справи № 120/14952/24 судом та набранням рішенням суду законної сили.
Ухвалою від 22.11.2024 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
Відповідачі правом заперечити проти позову не скористалися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Зокрема, ухвала про відкриття провадження у справі направлена до електронного кабінету відповідачів та доставлена 19.11.2024, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 115-117).
Верховний Суд у постанові від 23.11.2022 у справі № 500/8027/21 дійшов висновку, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації 09.10.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з підстав того, що його матір потребує постійного догляду.
До заяви позивач долучив свідоцтво про шлюб від 03.10.1987 серія НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_1 від 22.09.1993 серія НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 від 03.05.1990 серія НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 від 16.01.1997 серія НОМЕР_4 , довідку МСЕК ОСОБА_4 від 04.10.2011 серія 10 ААА № 660786, безтермінову довідку МСЕК ОСОБА_5 від 17.10.2017 серія 12 ААА № 600512, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 12.07.2024 №00045962487, №00045960941, рішення про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.09.2024.
За результатами розгляду вищевказаного звернення позивачу повідомленням відповідача від 10.10.2024 № 4/3250, проінформовано, що Комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (відокремленого відділу територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, розвідувального органу України) розглянуто заяву та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
За результатами розгляду заяви протоколом від 10.10.2024 № 4/18 Комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причина відмови: немає жодних підтверджуючих документів про потребу в постійному догляді (а.с. 29).
Позивач не погоджується з рішенням, тому звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан, який наразі триває.
Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно зі статтею 1 Закону № 3543-XII мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Статтею 23 Закону № 3543-XII визначені категорії громадян, для яких встановлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII (в редакції на час виникнення спірних відносин) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір'ю (батьком чи матір'ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім'ї, які зобов'язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребують постійного догляду.
Відповідно до Додатку 5 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 (далі - Порядок № 560, в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про надання відстрочки), документами, що підтверджують право на відстрочку за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" є:
для особи, яка потребує постійного догляду, - довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ;
для особи, яка зайнята постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір'ю, - документи, що підтверджують родинні зв'язки (свідоцтво про шлюб або свідоцтво про народження дитини, або свідоцтво про народження особи, яка здійснює постійний догляд);
для особи, яка зайнята постійним доглядом за батьком чи матір'ю дружини (чоловіка), - документи, що підтверджують родинні зв'язки (свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дружини (чоловіка), документи, що підтверджують неможливість здійснення постійного догляду дружиною (чоловіком) або іншим працездатним членом сім'ї (висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я про потребу іншого працездатного члена сім'ї в постійному догляді або свідоцтво про смерть такого члена сім'ї, або витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, або рішення суду про визнання безвісно відсутнім або рішення суду про оголошення його померлим), документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду.
Надаючи оцінку доводам представника позивача, що надані разом із заявою про надання відстрочки від призову документи свідчать про те, що позивач зайнятий постійним доглядом за хворою матір'ю, при цьому інші працездатні члени сім'ї, які зобов'язані та можуть здійснювати за нею догляд відсутні, а тому наявні підстави для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", суд зазначає таке.
Так, суд встановив, що мати позивача ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААА № 660786 від 04.10.2011 (а.с. 41).
Батько позивача ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 600512 від 17.10.2017 (а.с. 72-73) та відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 є пенсіонером (а.с. 52).
Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 28.02.2024 за формою № 080-4/о, ОСОБА_4 рекомендовано догляд вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від фізичної особи (а.с. 25).
Актом про встановлення факту здійснення постійного догляду від 22.07.2024 підтверджено факт здійснення постійного догляду позивачем за своєю матір'ю ОСОБА_4 (а.с. 21-24).
ОСОБА_4 заявою від 27.09.2024 письмово підтвердила, що із числа військовозобов'язаних членів сім'ї першого ступеня споріднення для свого утримання (догляду) обирає сина ОСОБА_1 (а.с. 38).
Водночас, згідно із рішенням Управління соціального захисту населення Погребищанської МР від 16.09.2024 позивач надає матері соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 61).
Відмовляючи позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" відповідач зазначив, що позивач не надав жодних підтверджуючих документів про потребу в постійному догляді.
Однак, суд зауважує, що згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10ААА № 660786 від 04.10.2011 ОСОБА_4 потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 41).
Суд зазначає, що вказана довідка є належної форми, затвердженої Міністерством охорони здоров'я України, що відповідає вимогам законодавства щодо документів, які підтверджують потребу в постійному догляді.
У цьому випадку суд вважає за необхідне вказати, що поняття "потребує постійної сторонньої допомоги" є терміном, який вживається в національному законодавстві при регулюванні питань, пов'язаних з оформленням та отриманням постійного догляду за особами, які не здатні до самообслуговування та потребують сторонньої допомоги для виконання повсякденних життєвих потреб.
Це поняття визначає необхідність надання особам з обмеженими фізичними або психічними можливостями регулярної допомоги в різних аспектах їхнього життя, включаючи медичне, побутове та інше обслуговування.
Згідно з чинним законодавством України, особи, які не здатні до самообслуговування внаслідок хронічних хвороб, інвалідності чи інших серйозних станів здоров'я, можуть бути визнані такими, що потребують постійного догляду.
Таке визнання надає їм право на певні соціальні виплати та пільги, а також визначає необхідність залучення сторонньої допомоги для забезпечення їхнього повноцінного життя.
Тому, зазначення у довідці Медико-соціальної експертної комісії, що особа потребує постійної сторонньої допомоги, вказує ні на що інше, як на необхідність у постійному догляді.
При цьому довідка МСЕК свідчить про те, що особа, щодо якої видана така довідка, має серйозні обмеження здатності до самообслуговування та потребує регулярної допомоги сторонніх осіб для виконання повсякденних життєвих потреб, що відповідає вимогам законодавства для надання такої допомоги.
Отже, долучена позивачем довідка МСЕК є належним та допустимим доказом, яка підтверджує, що його мати є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного догляду.
Відтак, позивачем до заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" надано належні та в повному обсязі документи, відповідно до вимог Додатку 5 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560.
За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення Комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 10.10.2024 № 4/3250, щодо відмови позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації прийнято необґрунтовано та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги зобов'язального характеру, то суд враховує таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Наведені вище норми узгоджуються із положеннями п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Оскільки відповідачем протиправно відмовлено в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, які є необґрунтованими, а інших підстав для відмови немає, тому, виходячи з обставин цієї справи, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 09.10.2024 та надати позивачеві відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-ХІІ.
Щодо вимоги про видачу довідки про надання відстрочки, суд зазначає, що вказані дії здійснюються в обов'язковому порядку після прийняття відповідного рішення комісією про надання відстрочки, тому ці позовні вимоги є передчасними і позивач набуде права у майбутньому на їх заявлення у випадку прийняття рішення про надання відстрочки та невиконання цих обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість позову та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати понесені позивачем у розмірі 968,96 грн підлягають відшкодуванню в сумі 484,48 грн, тобто пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом комісії від 10.10.2024 № 4/18, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Зобов'язати Комісію з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 );
Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 );
Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 );
Відповідач 3: Комісія з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ).
Повне судове рішення складено 24.03.2025.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна