24 березня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/4329/25
Провадження № 11-сс/820/180/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула в письмовому провадженні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року,
Цією ухвалою скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що звернення ВЧ НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, має місце внаслідок протиправних дій військовослужбовця ОСОБА_5 підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , який територіально знаходиться в АДРЕСА_1 .
Станом на даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
Встановлено, що матеріали про вчинення злочину ОСОБА_5 передані на розгляд до третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне).
Оскільки заявником оскаржуються дії посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, за правилами кримінального процесуального законодавства останній повинен звертатися із даною скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем знаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Задовольнити скаргу та зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, під час її постановлення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що вимогами ст. 214 КПК України не передбачено обов'язку заявника звертатися безпосередньо до відповідних слідчих відділів ТУ ДБР за місцем вчинення діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. В тому числі дана норма не містить обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підсудності при внесенні відомостей до ЄРДР.
Вказує, що особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, а вони, з урахуванням ст.214 КПК України, зобов'язані протягом 24 годин з моменту отримання внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Крім того вказує, що слідчий суддя не врахував, що повідомлення про злочин подане на офіційну електрону адресу ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому.
Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Представник військової частини заявив клопотання про здійснення провадження за його відсутності, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за результатами письмового провадження.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що 14.02.2025 на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій він просив зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, щодо ОСОБА_5
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.
У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями, в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Отже, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що за правилами кримінального процесуального законодавства скаржник повинен звертатися із даною скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем знаходження слідчого підрозділу (відділу) Територіального управління ДБР.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення по справі, не встановлено.
Разом з тим, апеляційний суд рекомендує слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду виправити описку в мотивувальній частині ухвали, а саме, вказати, що «Зокрема третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області» замість «Зокрема третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, фактично розташований в межах територіальної юрисдикції районного суду м. Рівне Рівненської області» та «…останній повинен звертатися із даною скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем знаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР» замість «…останній повинен звертатися із даною скаргою до районного суду м. Рівне Рівненської області за місцем знаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року про повернення скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3