24.03.25
22-ц/812/513/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа №469/1288/18
Провадження № 22-ц/812/513/25
24 березня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Штеренберг Олесею Олександрівною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року, ухвалене за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ", про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки
У жовтні 2018 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», у якому просив :
- визнати незаконним і скасувати розпорядження Березанської РДА № 608 від 17 жовтня 2012 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0324 га для індивідуального дачного будівництва із земель державної власності (запасу) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;
- визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності серії ЯК № 981877 від 25 жовтня 2012 року;
- витребувати від ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з правом постійного користування ДП “Очаківське лісомисливське господарство» земельну ділянку площею 0,0324 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1530 вартістю 1015555,00 грн.;
- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Витребувано від ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" земельну ділянку площею 0,0324 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:1530.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Штеренберг О.О. подав на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2025 лютого апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.
Крім того, витребувано справу із суду першої інстанції.
26 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг О.О. надійшла зава про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 25 січня 2025 року, а 14 березня 2025 року матеріали цієї цивільної справи.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що 09 січня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення.
Згідно довідки про доставку електронного документу, копію рішення суду першої інстанції по справі №469/1288/18 отримано ОСОБА_1 25 січня 2025 року.
Поштовим конвертом підтверджується подання апеляційної скарги 15 лютого 2025 року, тобто протягом тридцятиденного терміну з моменту отримання.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на те, що при відкритті апеляційного провадження вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно зупинити дію рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Штеренберг Олесею Олександрівною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року, ухвалене за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ", про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
2.Зупинити дію рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року у справі №469/1288/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ", про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, до закінчення апеляційного провадження.
3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.
6.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
7.Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк