Ухвала від 14.03.2025 по справі 461/10041/24

Справа № 461/10041/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О.В.

Провадження № 22-ц/811/833/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» заборгованість за договором про споживчий кредит №1152308 від 10.03.2020 року у розмірі 19800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТВ «Фінансова компанія«Пінг-Понг» 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання позову та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу шляхом надсилання засобами поштового зв'язку, 10.03.2025 року.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що 26.02.2025 року оскаржуване рішення суду надійшло ОСОБА_1 у застосунок «Дія», відтак, після цього він ознайомився з повним текстом рішення суду в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд». Додає, що станом на 26.02.2025 року копія рішення суду на поштову адресу відповідача не надходила і ним у суді першої інстанції не отримувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень24.01.2025 року, зареєстровано 24.01.2025 року, забезпечено надання загального доступу 27.01.2025 року.

Згідно картки руху документа у справі №461/10041/24, дата доставки рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2025 року до Електронного суду - 24.01.2025 року.

Відповідно до відповіді №8307462 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 20.11.2024.

Відповідно до ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведене й те, що ОСОБА_1 отримав повний текст судового рішення в Електронному суді ЄСІТС 24.01.2025 року, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть вважатися поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.

Попередній документ
126061801
Наступний документ
126061803
Інформація про рішення:
№ рішення: 126061802
№ справи: 461/10041/24
Дата рішення: 14.03.2025
Дата публікації: 26.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.06.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до Устінова Максима Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
14.10.2025 16:15 Львівський апеляційний суд