Справа № 743/212/25
Провадження №3/743/134/25
24 березня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Воєдило О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.02.2025 р. об 11 год 13 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , будучи продавцем в магазині (ФОП ОСОБА_2 ) здійснила торгівлю розливного алкоголю, а саме: коньячний виріб 0, 5 л за ціною 240 грн без марки акцизного збору, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265761, з якого вбачається, що 15.02.2025 р. об 11 год 13 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем, в приміщенні магазину (ФОП ОСОБА_2 ) здійснювала продаж алкогольних напоїв, не маючи при цьому ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
10.03.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що з протоколами частково згодна, крім того, що на пляшці була акцизна марка, а продаж розливного алкоголю вона не здійснювала.
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.03.2025 р. справи про адміністративні правопорушення № 743/213/25 (провадження № 3/743/135/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КУпАП,№ 743/212/25 (провадження № 3/743/134/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, об'єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 743/212/25.
Розгляд справи призначено на 24 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання 24.03.2025 р. ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Вина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено, та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.
Однак суд не вбачає підстав для конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, позаяк матеріали справи не містять відомостей про місцезнаходження такої виручки.
Крім того, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265762 не вбачається вилучення будь-яких речей, питання конфіскації вирішенню не підлягає.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб'єкт господарювання.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення, вона працює продавцем в магазині.
Як вбачається з матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та здійснювала господарську діяльність.
У пункті 39 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять суперечності у своєму змісті, відсутність достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 156, 164, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -
Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265761 від 15 лютого 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Реквізити для оплати штрафу:
Отримувач: ГУК в Черніг.обл/Чернігів. р-н/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA678999980313000106000025522
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)
Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.
Реквізити для стягнення судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Кравчук