Справа № 500/3191/19
Провадження № 2-др/946/19/24
21 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
Представник позивачів звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, пославшись на те, що суд, вирішивши справу по суті та задовольнивши позовні вимоги, у своєму рішенні не зазначив повного переліку будівель та споруд, які входять до складу 3/10 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , з причини того, що при проведенні будівельно-технічної експертизи від 06.10.2020 року не була використана технічна документація, виготовлена станом на 20.06.2020 року, тобто який на час призначення експертизи вже знаходився в матеріалах справи.
Представник позивачів подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Відповідачі до судового засідання не з'явились.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності задоволено. Виділено в натурі в окремий об'єкт нерухомості 3/10 (три десятих) частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право спільної часткової власності по 1/2 частці у виділеному об'єкті нерухомості - житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси: - у складі частини житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а» з приміщеннями, позначеними у плані: №№ 3-1- коридор, площею 10,4 кв. м., 3-2- житлова кімната, площею 16,4 кв. м., 3-3 - кухня, площею 13,2 кв. м., 3-4 - житлова кімната, площею 19,6 кв. м., 3-5 - ванна, площею 6,8 кв. м., 3-6 - коридор, площею 27,8 кв. м., загальною площею 94,2 кв. м., у тому числі житлової 36,0 кв. м., з закріпленням за цим виділеним в окремий об'єкт нерухомості частини земельної ділянки, площею 0,0942 га. з виходом (виїздом) на вулицю Українська з можливим уточненням значення площі цієї частини земельної ділянки при її формуванні у порядку, передбаченому ст.79-1 Земельного Кодексу України. Припинено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, заочним рішенням суду не зазначено повного переліку будівель та споруд, які входять до складу 3/10 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
Викласти абзац четвертий резолютивної частини заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2024 року у наступній редакції:
«- у складі частини житлового будинку літ. «А» та частини навісу літ. «а» з приміщеннями, позначеними у плані: №№ 3-1- коридор, площею 10,4 кв.м., 3-2- житлова кімната, площею 16,4 кв.м., 3-3 - кухня, площею 13,2 кв.м., 3-4 - житлова кімната, площею 19,6 кв.м., 3-5 - санвузол, площею 6,8 кв.м., 3-6 - коридор, площею 27,8 кв.м., загальною площею 94,2 кв.м., у тому числі житлової 49,2 кв.м., господарських будівель: гараж літ. «В», бесідки літ. «Ж», сарай літ. «З»; господарських споруд: № 2 - огорожа, № 8 - огорожа, № 9 - ворота, № 10 - зливна яма, із закріпленням за цим виділеним в окремий об'єкт нерухомості частини земельної ділянки, площею 0,0942 га. з виходом (виїздом) на вулицю Українська з можливим уточненням значення площі цієї частини земельної ділянки при її формуванні у порядку, передбаченому ст.79-1 Земельного Кодексу України».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова