Cправа № 127/6825/25
Провадження № 1-кс/127/3051/25
Іменем України
18 березня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 12025020010000369 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020010000369 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , про те, що 03.02.2025 року о 12:29 год. перебуваючи за місцем проживання, де із власного мобільного телефону в соціальній мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістив оголошення про продаж бензинового генератора вартістю 7000 грн. Одразу в соціальній мережі «Вайбер» отримав повідомлення від особи на ім'я ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 , яка шахрайськими діями, під приводом придбання генератор, надіслала фішингове посилання , на яке він зайшов та ввів номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), дату до якого вона дійсна та СVC, та в подальшому самостійно перерахував кошти в сумі 14600 грн., шляхом підтвердження операуціїї через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було заблоковано, та випущено дві нових. Через деякий час в соціальному мережі «Вайбер» особа на ім'я ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 , повідомила, що зі мною бажає зв'язатися ОСОБА_6 із служби підтримки тел. НОМЕР_3 , який повідомив, що незавершили ідентифікацію банківської карти та повторно перекинули фішингові посилання на які останній перейшов та ввів номери банківських карок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , до якого вони дійсні та СVC, та в подальшому підтвердив в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахування в сумі 6470 грн., 1604 грн. в м. ALMATY, в сумі 2300 грн переведенні на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 . Після чого представник служби підтримки повідомив, що неможуть повернути кошти та потрібна ще одна картка , та останій чарез соціальну мережу «Вайбер» повідомив номер своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_7 , до якого вона дійсна та СVC, та в подальшому через самостійно перерахував із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на свою картку ІНФОРМАЦІЯ_7 грошові кошти в сумі 44500 грн. та о 22:44 год. представник служби підтримки повідомив, що потрібно перерахувати кошти на банківську картку № НОМЕР_6 , в сумі 24500 грн. та в сумі 18000 грн. на що останній погодився.
Крім цього, було встановлено, що потерпілий користувався належними йому банківськими картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте оскільки вони заблоковані номера їхні він не пам'ятає, проте йому відомий номер його рахунку, а саме НОМЕР_8 .
Крім цього, останній повідомив що самостійно перерахував грошові кошти на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме № НОМЕР_6 .
У зв'язку з вищевикладеним необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_9 в період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по дату видачі ухвали в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив'язкою до абонентів А та Б, типу з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що останнє підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та членам групи слідчих, на тимчасовий доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_9 в період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по дату постановлення ухвали в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив'язкою до абонентів А та Б, типу з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_7