137/138/25
24.03.2025 с-ще Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває на розгляді справа за вказаним позовом, розгляд якої був призначений на 10 год 00 хв 24.03.2025.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про місце, дату та час судового засідання за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 13). Під час виклику відповідача до суду повертаються поштові повідомлення, що адресат відсутній за вказаною адресою, оскільки знаходиться за кордоном (а.с. 18-19, 24-25).
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання також не з'явилась.
24.03.2025 представник позивачки - адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1180774 від 04.01.2025 (а.с. 9) надав до канцелярії суду заяву, якою просив виклик відповідача здійснити через офіційний сайт оголошень та перенести слухання справи на іншу дату (а.с. 26).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши подані заяви та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд
Судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 15 год 00 хв 14.04.2025.
Виклик відповідача ОСОБА_2 слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін