Ухвала від 24.03.2025 по справі 918/1358/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Справа № 918/1358/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 03.03.2025 року про роз'яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу в частині та зобов'язання повернути протирадіаційне укриття площею 90 кв.м.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року у справі № 918/1358/23 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу № 474 від 25 березня 2002 року укладений між Комітетом з приватизації Рівненської міської ради та Відкритим акціонерним товариством "Рівнефармація" (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 3, код. 22572748), в частині включення в загальну площу нежитлових приміщень площі 90 кв.м., що являється протирадіаційним укриттям № 67779. Зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття № 67779 площею 90 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху житлового будинку № 15 по вул. Соборна в місті Рівне. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на користь Рівненської обласної прокуратури 2 684 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Рівненської обласної прокуратури 2 684 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору (суддя Войтюк В.Р.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі № 918/1358/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

21 жовтня 2024 року господарським судом на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 лютого 2025 року касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 918/1358/23 залишено без змін.

3 березня 2025 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 03.03.2025 року про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року у справі № 918/1358/23 в частині зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття № 67779 площею 90 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху житлового будинку по вул. Соборна № 15 в м. Рівне, щодо порядку виконання судового рішення в зв'язку з розбіжністю в загальній площі приміщення підвального поверху житлового будинку по вул. Соборна № 15 в м. Рівне на 12,7 кв.м.

Розпорядженням керівника апарату від 20 березня 2025 року № 03-04/29/2025 у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1358/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року справу № 918/1358/23 передано судді Політиці Н.А.

Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 03.03.2025 року про роз'яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 також передано судді Політиці Н.А.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/1358/23 необхідно прийняти до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до приписів статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником до заяви від 03.03.2025 року про роз'яснення судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки Товариством з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" подано заяву від 03.03.2025 року про роз'яснення судового рішення без дотримання вимог статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1358/23 до свого провадження.

2. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 03.03.2025 року про роз'яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 24 березня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.

Попередній документ
126052291
Наступний документ
126052293
Інформація про рішення:
№ рішення: 126052292
№ справи: 918/1358/23
Дата рішення: 24.03.2025
Дата публікації: 25.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця
Розклад засідань:
05.02.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
28.02.2024 12:30 Господарський суд Рівненської області
13.03.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
03.04.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
15.04.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
29.04.2024 14:00 Господарський суд Рівненської області
10.07.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.09.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.10.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.12.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
04.02.2025 10:00 Касаційний господарський суд
11.02.2025 09:45 Касаційний господарський суд
14.04.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
26.05.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
28.05.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.06.2025 10:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
державний виконавець:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Рівненська обласна прокуратура
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
Товариство з додатковою відповідальністю "РІВНЕФАРМАЦІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Керівник Рівненської окружної прокуратури
Рівненська міська рада
Рівненська обласна прокуратура
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
позивач (заявник):
Керівник Рівненської окружної прокуратури
позивач в особі:
Рівненська міська рада
представник апелянта:
Сірик Юлія В'ячеславівна
представник відповідача:
Іванов Ігор Олександрович
стягувач:
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
МИХАНЮК М В
МОГИЛ С К
РОЗІЗНАНА І В
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І