адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
24.03.2025 Справа № 917/245/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Михатило А.В., розглянувши справу
за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії", вул. Університетська (Першотравнева), 20А, каб. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 29 677,77 грн,
без виклику сторін
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії" про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 29 677,77 грн.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідачем вчинено порушення договірних відносин та п. 1.2.1, 2.3.1, пп. 1,20 п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ п. 6.1. ККОЕЕ, п. 11.9.1., 11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Вартість необлікованої електричної енергії склала 29 677 грн. 77 коп.
На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копії акту про порушення №00007568 від 23.02.2023 та додаток до акту у вигляді «схеми електроживлення споживача», акту тимчасового збереження речового доказу від 23.02.2023, акту виміру зразку доказу від 23.02.2023, акту технічної перевірки від 07.10.2022, додатки до акту у вигляді відео-, фотоматеріалів, відомостей про обсяги споживання електричної енергії, листа про необхідність придбання засобу обліку №14.1/520 від 07.10.2022, протоколу засідання комісії №00007568 від 07.03.2023, рахунку вартості необлікованої електроенергії №21504974 від 07.03.2023, листа №04.34/8680 від 23.03.2023, поштової квитанції про направлення протоколу комісії та рахунку, заяви споживача №20-09-2022/01від 20.09.2022 на укладення договору на розподіл електричної енергії, заяви-приєднання до умов публічного договору від 05.12.2022, паспорту точки розподілу, відомостей про розрахункові засоби обліку, акту розмежування балансової належності, однолінійної схеми, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Витяг (безкоштовний) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, наказу №15/01-01 від 15.01.2020 про призначення директором ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» - Березенського Ігоря Антоновича, рішення засновника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» від 15.01.2020, статуту ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії», повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №04-36/6166 від 29.11.2022, Публічний договір споживача на отримання послуг з розподілу електричної енергії; витягу зі статуту АТ «Полтаваобленерго».
Відповідач правом на подачу заяв по суті спору (відзиву на позов) та доказів не скористався.
Інших заяв по суті спору до суду не надходило.
2. Процесуальні питання, вирішені судом.
04.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії" про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 29 677,77 грн (вх. №256/25).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року справу № 917/245/25 розподілено судді Тимощенко О.М.
Ухвалою від 10.02.2025 року суд відкрив провадження у даній справі, ухвалив справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, встановив строки подачі заяв по суті.
Відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області про доставку електронного листа копія ухвали від 10.02.2025 року була доставлена до електронного кабінету відповідача - 10.02.2025 о 12 год. 10 хв.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, керуючись приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 10.02.2025 року є 10.02.2025 року. Отже, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно із ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.
Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії (Позивач) здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії в тому числі на об'єкт, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (Відповідач) за адресою просп. Свободи 142, кв. 44 м. Кременчук з особовим рахунком № 21504974. Право власності відповідача за вказаним об'єктом нерухомості підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. справи 31).
ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» приєдналось до умов публічного договору споживача про розподіл електричної енергії шляхом підписання відповідної заяви-приєднання від 05.12.2022 (арк. справи 6-15).
23.02.2023 уповноваженими представниками оператора системи розподілу Кременчуцької об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки на об'єкті споживача за адресою просп. Свободи 142, кв. 44 м. Кременчук, виявлено порушення договірних відносин та п. 1.2.1, 2.3.1, пп. 1,20 п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ п. 6.1. ККОЕЕ, п. 11.9.1., 11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.
Самовільне підключення виконано дротом від ввідного автомату на електропроводку до квартири, що призвело до необлікованого відбору електроенергії.
За фактом виявленого порушення на підставі п. 8.2.4 та п. 8.2.5 Правил у присутності директора ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» - Березенського Ігоря Антоновича складено Акт про порушення №00007568 від 23.02.2023 (арк. справи 19).
Другий примірник акту з додатками також вручено споживачу.
07.03.2023 року комісія з розгляду актів про порушення АТ «Полтаваобленерго» провела засідання, на якому визнала акт про порушення №00007568 від 23.02.2023 таким, що відповідає вимогам п. 8.2.5. Правил та визначила обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії про що складено відповідний протокол (арк. справи 25).
На підставі Акту про порушення та розділу 8.4 ПРРЕЕ позивачем виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 5282 кВт*год на суму 29 677 грн. 77 коп. (арк. справи 36).
Відповідач повинен сплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (п. 8.2.7 ПРРЕЕ). Станом на сьогоднішній день виставлений рахунок Відповідачем не сплачений, що й стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.
3. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
13 квітня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії». Цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
З 01.01.2019 року АТ «Полтаваобленерго» являється оператором системи розподілу.
Абзацом 3 п. 2.1.1. ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається шляхом приєднання споживача за заявою- приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору.
Абзацом 2 пункту 2.1.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Відносини між сторонами за укладеним Договором регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), Кодексом системи розподілу (далі КСР), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ).
Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Згідно укладеного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та додатків до Договору АТ «Полтаваобленерго» є Оператором системи, а ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» є Споживачем, що також вбачається із заяви-приєднання, повідомлення про приєднання до договору та інших доказів ( арк. справи 6-17).
З моменту акцептування договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в установленому ПРРЕЕ порядку, Відповідач та Позивач набули всіх прав та обов'язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.
Позивач склав акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії відповідача до 1000В від 07.10.2022 (арк. справи 18).
Відповідно до умов договору та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач зобов'язаний в тому числі: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; - невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; - забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; - забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; - утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи (постачальник) має право в тому числі: - контролювати додержання споживачем умов Договору та вимог ПРРЕЕ; - проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Судом встановлено, що 23.02.2023 уповноваженими представниками оператора системи розподілу Кременчуцької об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки на об'єкті споживача ( за адресою просп. Свободи 142, кв. 44 м. Кременчук) виявлено порушення договірних відносин та п. 1.2.1, 2.3.1, пп. 1,20 п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ п. 6.1. ККОЕЕ, п. 11.9.1., 11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного автомату на електропроводку до квартири, що призвело до необлікованого відбору електроенергії.
За фактом виявленого порушення складено Акт про порушення №00007568 від 23.02.2023 року (арк. справи 19).
Зі сторони відповідача Акт про порушення №00007568 від 23.02.2023 року підписаний представником Споживача Березенським Ігорем Антоновичем. Акт про порушення підписано представником споживача та вказано зауваження - "до самовільного підключення відношення не маю".
У п. 11 Акта про порушення №00007568 від 23.02.2023 року вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 07.03.2023 року о 09.00 год. за адресою: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава.
Другий примірник акту з додатками також вручено споживачу.
До акту №00007568 від 23.02.2023 року додатками вказані: 1) схема електроживлення споживача; 2) акт виміру зразка дроту; 3) акт тимчасового збереження речового доказу; 3) фото та відеоматеріали.2) акт тимчасового збереження речового доказу; 3) фото та відео матеріали, як долучені до матеріалів справи ( арк. справи 20-22 та електронні докази в системі Електронний суд).
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення АТ «Полтаваобленерго» провела засідання 07.03.2023, на якому визнала акт про порушення №00007568 від 23.02.2023 таким, що відповідає вимогам п. 8.2.5. Правил та визначила обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії про що складено відповідний протокол №00007568 від 07.03.2023 (арк. справи 25).
На підставі Акту про порушення та розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 5282 кВт*год на суму 29 677 грн. 77 коп.
Відповідач на засідання комісії свого представника не направив, про засідання комісії відповідач був належним чином повідомлений.
Протокол №00007568 від 07.03.2023 та рахунок на суму 29 677,77 грн. був направлений рекомендованим листом від 23.03.2023 року на адресу Відповідача та отриманий останнім, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. справи 27-28 ).
Відповідач повинен сплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (п. 8.2.7 ПРРЕЕ).
Станом на час розгляду справи відповідач виставлений рахунок не оплатив, відповідних доказів суду не надав.
Жодних заперечень щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії відповідач суду не надав.
Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.
Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені поданими доказами, відповідачем не спростовані та не заперечуються, а тому підлягають задоволенню.
Розподіляючи витрати по сплаті судового збору суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 990133 від 09.06.2023 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн. (арк. справи 5).
Зарахування судового збору у розмірі 2684 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується довідкою (арк. справи 48).
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8), оскільки позовна заява надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд",
Таким чином, при зверненні із позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 261,60 грн.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Роз'яснити позивачу, що з 07.01.2025 р. повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом чи територіальним управлінням Державної судової адміністрації України. Таким чином, для формування Господарським судом Полтавської області електронного подання на повернення судового збору, позивачу необхідно надати суду вичерпну інформацію згідно з абзацом сьомими пункту 5 розділу I «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 р
Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (вул. Університетська (Першотравнева) 20а, каб. 7 м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ЄДРПОУ 43455689) на користь АТ «Полтаваобленерго» (на р/р НОМЕР_1 в АТ «Кредит Дніпро», МФО 305749, адреса: вул. Старий Поділ, 5 м. Полтава, 36022 ЄДРПОУ 00131819) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 29 677 грн. 77 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні рішення та стратегії» (вул. Університетська (Першотравнева) 20а, каб. 7 м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ЄДРПОУ 43455689) на користь АТ «Полтаваобленерго» (на р/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, адреса: вул. Старий Поділ, 5 м. Полтава, 36022 ЄДРПОУ 00131819) 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати накази із набранням рішенням законної сили.
Рішення підписано 24.03.2025 року
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимощенко О.М.