просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про передачу справи за підсудністю
24 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/32/25
Провадження №5/913/32/25
За позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (вул. Монастирська, буд. 15, м. Старобільськ, Луганська область, 92700)
в інтересах держави в особі
позивача-1 - Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135)
позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (вул. Гоголя, буд. 137, м. Черкаси, 18000)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 118 965 грн 99 коп.
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання Марченко А.Є.
У засіданні брали участь:
від заявника: представник не прибув;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) 17.01.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Міністерства освіти і науки України, позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (далі - ТОВ «Енергогазрезерв»), про:
- визнання недійсними додаткових угод від 14.09.2021 №2, від 16.09.2021 №3, від 12.10.2021 №4, від 22.10.2021 №5, від 23.11.2021 №6, від 02.12.2021 №7, від 03.12.2021 №8, від 06.12.2021 №9, від 07.12.2021 №10, від 26.01.2022 №12 до договору постачання електричної енергії від 12.02.2021 №Е/468-21, який укладений між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Енергогазрезерв»;
- стягнення з ТОВ «Енергогазрезерв» на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України грошових коштів у сумі 118 965 грн 99 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» (далі - ДЗ «ЛНАУ ім. Тараса Шевченка») 04.01.2021 на веб-порталі «Prozorro» розміщене оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2021-01-04-000698-a про закупівлю електричної енергії (код ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія) у кількості 251 040 кВт*год, очікуваною вартістю 627 600 грн 00 коп.
За результатом відкритих торгів між ДЗ «ЛНАУ ім. Тараса Шевченка» та ТОВ «Енергогазрезерв» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2021 №Е/468-21.
У подальшому, на підставі експертних висновків торгівельно-промислової палати, між споживачем та постачальником укладено додаткові угоди, зокрема від 14.09.2021 №2, від 16.09.2021 №3, від 12.10.2021 №4, від 22.10.2021 №5, від 23.11.2021 №6, від 02.12.2021 №7, від 03.12.2021 №8, від 06.12.2021 №9, від 07.12.2021 №10, від 26.01.2022 №12 до договору постачання електричної енергії від 12.02.2021Е/468-21, внаслідок укладання яких ціну за 1 кВт/год електричної енергії збільшено з 02,42 грн за 1 кВт/год до 05,01 грн за 1 кВт/год. (107% від первинної ціни).
Прокурор указав, що сторонами, всупереч інтересів держави, без належного підтвердження підстав, в порушення норм та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди до договору, якими суттєво збільшено ціну за одиницю товару (більше ніж на 10%), що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації та очікуванням замовника щодо економного витрачання бюджетних коштів. У зв'язку з зазначеним просить визнати додаткові угоди від 14.09.2021 №2, від 16.09.2021 №3, від 12.10.2021 №4, від 22.10.2021 №5, від 23.11.2021 №6, від 02.12.2021 №7, від 03.12.2021 №8, від 06.12.2021 №9, від 07.12.2021 №10, від 26.01.2022 №12 до договору постачання електричної енергії від 12.02.2021 Е/468-21 недійсними, а також стягнути з відповідача на користь позивача-1 надмірно сплачені кошти у розмірі 118 965 грн 99 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 22.01.2025 підтверджені підстави представництва заступником керівника Старобільської окружної прокуратури інтересів держави в особі позивача-1 - Міністерства освіти і науки України, та позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, з заявленими позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2025; витребувано від ТОВ «Енергогазрезерв» належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рахунків-фактур від 12.03.2021 №СФ-0010262, від 08.04.2021 №СФ-0010690, від 12.05.2021 №СФ-0011541, від 09.06.2021 №СФ-001842, від 12.07.2021 №СФ-0012426, від 10.08.2021 №СФ-0012871, від 09.09.2021 №СФ-0013143, від 11.10.2021 №СФ-0013662, від 11.11.2021 №СФ-0014231, від 09.12.2021 №СФ-0014522, від 23.12.2021 №СФ-0014760, від 31.01.2022 №СФ-0010262, складених між ТОВ «Енергогазрезерв» та ДЗ «ЛНАУ ім. Тараса Шевченка».
Ухвалою від 05.02.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.2025.
Ухвалою від 28.02.2025 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2025.
Представники сторін та заявника у судове засідання 24.03.2025 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до їх електронних кабінетів.
01.03.2025 через систему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «Енергогазрезерв» арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни надійшло клопотання №02-46/133, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 03.03.2025, у якому вона повідомила, що постановою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі №925/359/24 ТОВ «Енергогазрезерв» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Носань Наталію Сергіївну.
Також просила надіслати справу до Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи №925/359/24 про банкрутство ТОВ «Енергогазрезерв».
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Частинами 1, 2 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною 6 ст.12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Суд бере до уваги, що ч.ч.1, 2 ст.7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.
Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.
Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.
Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб'єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).
Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Частиною 13 ст.30 ГПК України встановлено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Суд бере до уваги, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/359/24 за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія», до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про банкрутство.
Ураховуючи вищевикладене, розгляд справи №913/32/25 має здійснюватись Господарським судом Черкаської області в межах справи №925/359/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи викладене, матеріали справи №913/32/25 за позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Міністерства освіти і науки України, позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», слід передати за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області та задовольнити клопотання відповідача.
Частиною 3 ст.31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст.1, 30, 31, 232 - 234 ГПК України, ст.7 КУзПБ, суд
1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни від 01.03.2025 №02-46/133 задовольнити повністю.
2. Матеріали справи №913/32/25 за позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Міністерства освіти і науки України, позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», передати за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області (бульвар Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005).
Ухвала підписана 24.03.2025 та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження; ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
Суддя Сергій ВІННІКОВ