вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" березня 2025 р. м. Київ Справа № 367/10221/24
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148)
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Без повідомлення (виклику) представників сторін
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2024 за вказаним позовом відкрито провадження в справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2025 справу № 367/10221/24 передано за підсудністю до Господарського суду Київської області з підстав відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2024 у справі № 911/3104/24.
13.03.2025 справа № 367/10221/24 надійшла до Господарського суду Київської області.
Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.
Дослідивши матеріали справи № 367/10221/24, Господарський суд Київської області дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи за суб'єктною юрисдикцією до Ірпінського міського суду Київської області з огляду на наступне.
Відповідно до Глави 2 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними, суб'єктними і територіальними ознаками.
Частиною першою статті 20 Глави 2 цього Кодексу визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
8) справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;
Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Водночас, станом на момент отримання Господарським судом Київської області справи № 367/10221/24 та на теперішній час провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» не відкрито.
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2024 у справі № 911/3104/24 була прийнята до розгляду заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща».
В подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» за вказаною заявою.
Таким чином, провадження у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» не відкрито, цивільний позов у справі № 367/10221/24 про стягнення заборгованості із заробітної плати не може бути розглянутий Господарським судом Київської області у межах справи про банкрутство, а сам спір виник з трудових правовідносин та відповідно до частини першої ст.19 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на наведене та враховуючи, що підстави для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Господарським судом Київської області в межах справи про неплатоспроможність згідно з п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України відсутні, тому суд вважає за необхідне справу № 367/10221/24 направити для розгляду за встановленою в законі суб'єктною та територіальною юрисдикцією - до Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 20, 27, 31, 176, 234-236, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу № 367/10221/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Сокуренко