Ухвала від 03.03.2025 по справі 910/9741/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/9741/13 (910/11859/23)

За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про стягнення недоотриманої частини середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

в межах справи № 910/9741/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників провадження: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва знаходиться справа №910/9741/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар" про визнання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" банкрутом.

До господарського суд міста Києва від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про стягнення недоотриманої частини середньої заробітної плати з 26.06.2006 по 12.12.2020 за час вимушеного прогулу в межах справи №910/9741/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення недоотриманої частини середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, що розглядається в межах справи №910/9741/13, та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України; судове засідання призначено на 25.03.2024.

04.03.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заперечення проти залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.20024 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 відкладено розгляд справи на 30.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 відкладено підготовче засідання на 25.11.2024.

Судове засідання, призначене на 25.11.2024 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 03.03.2025.

В судове щзасідання 03.03.2025 з'явидися позивач та представник Міністерства оборони України, який просив відкладсти розгляд справи у зв'язку із призначенням нового розполрядника майна у справі №910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія".

Крім того, в судовому засіданні 03.03.2025 розглядалаося клопотання позивача про кодегіальний розгляд даної справи.

Розглянувши клопотання позивача про колегавльний розгляд справи, заслухавши думку учасників провадження присутніх в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

З поданої заяви та пояснень представника позивача вбачається, що необхідність призначення колегіального складу суду для розгляду справи обумовлена тим, що даний спір безпосередньо пов'язаний із захистом прав викривача, повідомлення Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України про зникнення коштів з рахунків Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаціна транспортна компанія" та складністю справи.

Представник Міністерства оборони України заперечив проти задоволення зазначеного клопотання у зв'язку з відсутністю належного обґрунтування заяви.

Положеннями статті 33 ГПК України встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

З урахуванням клопотання про відкладення підготовчого засідання, неявки в підготовче засідання представників відповідача та неподання відповідачем витребуваних документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №№910/9741/13 (910/11859/23) на 12.05.25 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання. Явку представників відповідача та Міністерства оборони України визнати обов'язковою!

3. Повторно запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

5. В черговий раз! Зобов'язати Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" надати суду довідку про розмір посадового окладу начальника відділу сертифікації льотного складу та методичної роботи у Державному підприємстві "Українська авіаційна транспортна компанія" у період з 26.06.2006 по 12.12.2020.

6. Попередити Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія", що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Звернути увагу учасників провадження, що у разі наявності в них ЕЦП, останні можуть зареєструвати свої електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та через дану систему ознайомитись із матеріалами справи та подати заяви по суті спору у даній справі.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко