Ухвала від 24.03.2025 по справі 922/3539/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3539/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. (вх. №637 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/3539/24

за заявою Національний банк України

до Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі №922/3539/24 відмовлено арбітражному керуючому Слободяну О.Ю. в задоволенні заяви про виплату основної грошової винагороди (вх.№ 5429 від 03.03.2025) .

Арбітражний керуючий Слободян О.Ю. з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, з урахуванням коефіцієнта 0,8.

Апелянт надає докази сплати судового збору за квитанцією №0861-5302-2498-6708 від 19.03.2025 на суму 968,88 грн.

Таким чином, арбітражному керуючого Слободяну О.Ю. необхідно доплати судовий збір у розмірі 1453,52 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. (вх. №637 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/3539/24 залишити без руху.

2.Арбітражному керуючому Слободяну О.Ю.встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1453,52 грн;

3.Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
126050046
Наступний документ
126050048
Інформація про рішення:
№ рішення: 126050047
№ справи: 922/3539/24
Дата рішення: 24.03.2025
Дата публікації: 25.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 04.10.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
17.10.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
14.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.05.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
09.06.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
25.08.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
27.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
16.12.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
19.01.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
23.03.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
08.06.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бакум Ірина Миколаївна
арбітражний керуючий:
Мельниченко Костянтин Павлович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія"
Приватне АТ "Промислово-страхова компанія"
заявник:
Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради"
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія"
Слободян Олексій Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
Національний банк України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
Національний банк України
позивач (заявник):
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради"
Національний банк України
Національний банк України
представник заявника:
Оплачко Віталій Олексійович
Похилюк Світлана Миколаївна
Цвєтков Володимир Миколайович
представник позивача:
Звада Руслан Вікторович
ЛАВРЕНКО ПАВЛО ЄВГЕНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА