ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" березня 2025 р. Справа № 902/356/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1284/25 від 05.03.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 (про відмову у задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) у справі №902/356/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ковельсільмаш"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 у справі №902/356/24 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 23.01.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2025 у справі №902/356/24 за нововиявленими обставинами. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 у справі №902/356/24 залишено в силі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області, 21.03.2025 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.1284/25 від 05.03.2025), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 про відмову у задоволені заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими; прийняти рішення, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 у справі №902/356/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство; закрити провадження у справі про банкрутство.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області у даній справі оскаржується ухвала від 06.03.2025, якою судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 23.01.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 у справі №902/356/24 за нововиявленими обставинами.
В даному випадку, скаржник звертається із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 про відкриття провадження у справі № 902/356/24 про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".
Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Згідно додатків до апеляційної скарги, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області додано лише докази надіслання копії даної апеляційної скарги - боржнику ТОВ "Виробниче об'єднання "Ковельсільмаш" та призначеному ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Слободяну В.М.
Матеріали апеляційної скарги (додатки до неї) не містять доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги - усім кредиторам боржника у даній справі: ТОВ "Престиж Профіт", Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ТОВ "Ігро-Ленд", Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ТОВ "Сігур", Держаному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1284/25 від 05.03.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 (про відмову у задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) у справі №902/356/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- подати суду докази надіслання апеляційної скарги усім кредиторам боржника у даній справі про банкрутство - ТОВ "Престиж Профіт", Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ТОВ "Ігро-Ленд", Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ТОВ "Сігур", Держаному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.