ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"24" березня 2025 р. Справа № 906/1145/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є.
судді Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі №906/1145/24 (суддя Сікорська Н.А., м.Житомир, повний текст складено 27.01.2025)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"
про стягнення 2 342 016, 00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі №906/1145/24 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 2 342 016, 00 грн.
Листом №906/1145/24/856/25 від 18.02.2025 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1145/24.
27 лютого 2025 року матеріали справи №906/11/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 10.03.20245 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі №906/1145/24 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази сплати судового збору в розмірі 33 725, 03 грн.
21 березня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 33 725, 03 грн (платіжна інструкція АТ "Сенс Банк" №804 від 21.03.2025).
Крім того, колегією суддів з'ясовано, що скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі №906/1145/24.
Згідно ч.1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2025 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 27.01.2025. Враховуючи дату повного тексту рішення суду 27.01.2025, останнім днем подачі апеляційної скарги є вихідний день - неділя 16.02.2025.
Згідно ч.4 ст.116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, останнім днем строку є понеділок - 17.02.2025, оскільки 20 календарних днів від дати проголошення повного тексту рішення спливають у вихідний день неділю 16.02.2025.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія", подаючи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі №906/1145/24, не пропустило строк передбачений ч.1 ст.256 ГПК України.
Отже, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі №906/1145/24, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1145/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі №906/1145/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2025 у справі №906/1145/24.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" квітня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
4. Встановити строк Державному підприємству Міністерство оборони України "Агенція оборонних закупівель" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 11.04.2025.
5. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Петухов М.Г.